. 

Дело № 2-170/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, содержащим требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере: 505 166 рублей 24 копейки – основной долг, 245 149 рублей 61 копейка – проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты по ставке 17 % годовых, 183 665 рублей 06 копеек – пени, а также 12 540 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 09.08.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 09.08.2019 г. с уплатой процентов по ставке 17 % годовых. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по возврату кредита 09.08.2013 г. заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые обязались в солидарном порядке отвечать по всем обязательствам заемщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком установлена неустойка в определенном договором размере. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 505 166 рублей 24 копейки – основной долг, 245 149 рублей 61 копейка – проценты, 183 665 рублей 06 копеек – пени.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что ответчики действительно заключили кредитный договор и договоры поручительства на указанных условиях, сумма кредита была получена. Факт нарушения обязательства по возврату кредита не оспаривает, последний платеж был совершен в ДД.ММ.ГГГГ году. Не согласна с размером задолженности по уплате процентов, поскольку начисленные банком проценты превышают сумму, предусмотренную в графике погашения. Просит снизить размер пени. Также представитель полагает, что частично пропущен срок исковой давности. Заемщик ФИО1 не смог выплачивать кредит ввиду снижения уровня дохода, состояния здоровья. ФИО1 и его жена ФИО2 имеют троих несовершеннолетних детей, ФИО2 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. При этом ответчики не отказываются возвращать кредит, несколько раз в течение ДД.ММ.ГГГГ годов обращались в банк с предложениями о реструктуризации задолженности, просили об увеличении срока погашения кредита и снижении размера ежемесячного платежа, однако банк все предложения оставил без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 09.08.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 09.08.2019 г. с уплатой процентов по ставке 17 % годовых. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по возврату кредита 09.08.2013 г. заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые обязались в солидарном порядке отвечать по всем обязательствам заемщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком установлена неустойка в определенном договором размере. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 505 166 рублей 24 копейки – основной долг, 238 091 рубль 12 копеек – проценты, 7 058 рублей 49 копеек – штрафные проценты, 183 665 рублей 06 копеек – пени.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, образовавшуюся задолженность не погашают.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими не исполнены.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом подробным расчетом. Расчет выполнен правильно, в соответствии с условиями договора, проценты начислены исходя из фактического времени пользования кредитными средствами по установленной договором процентной ставке. Увеличение суммы начисленных банком процентов по сравнению с указанной в графике суммой произошло в результате увеличения периода пользования кредитными средствами вследствие нарушения ответчиками обязательства по возврату кредита в установленный в графике срок. При этом необоснованного начисления процентов истцом не допущено.

Требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы кредита также основаны на законе. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования об уплате пени основаны на условиях договора, не противоречат закону, подтверждены расчетом. Однако размер пени в 183 665 рублей 06 копеек с учетом длительности просрочки и размера неисполненных обязательств явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки, размера задолженности, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени до 20 000 рублей.

Требования о взыскании штрафных процентов за просроченные заемные средства в размере 7 058 рублей 49 копеек не основаны на условиях договора и законе, а потому удовлетворению не подлежит. В соответствии с представленным истцом расчетом, выполненным в соответствии с условиями договора, размер начисленных процентов составляет 238 091 рубль 12 копеек, размер пени составляет 183 665 рублей 06 копеек. Расчет штрафных процентов, обоснование их начисления исковое заявление не содержит.

Срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку кредитным договором установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов по частям, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как видно из представленного расчета и выписки по счету, до ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик надлежаще исполнял обязательства по возврату кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик вносил ежемесячные платежи в счет возврата кредита не в полном объеме и с нарушением установленного графиком срока. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил регулярные платежи, совершив лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29..09.20015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение ответчиками периодических платежей, обращение в банк с предложением о реструктуризации долга. изменении условий договора в целях его исполнения относятся к действиям, свидетельствующим о признании ответчиками долга. Каждое такое действие в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. Последний регулярный платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, обращение в банк с заявлением об изменении условий договора имело место в ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 505 166 рублей 24 копейки – основной долг, 238 091 рубль 12 копеек – проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты по ставке 17 % годовых, 20 000 рублей – пени, а также 12 540 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин