№ 2-775/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 13.02.2016г. в 7 часов 45 минут на автодороге Орел-Тамбов 2 км. 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «ДЭУ Нексия», регзнак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Мазда 626», регзнак №, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2016г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с проведенными независимыми экспертизами, СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 152621,68 рубль. По указанным основаниям, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в с ФИО1 сумму ущерба в размере 152621,68 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины 4252,44 рубля.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. 

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б», п. «в» и п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2016 года в 7 часов 45 минут на автодороге Орел-Тамбов 2 км. 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «ДЭУ Нексия», регзнак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Мазда 626», регзнак №, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2016г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 13.02.2016г., за то, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Кроме того, вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 13.02.2016г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством «ДЭУ Нексия», регзнак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № от 06.02.2016г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 626, регзнак № №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «ЭКСО-Орел» № 395-16аэ от 03.03.2016г., размер материального ущерба от ДТП составил 147721,68 рублей. Стоимость оценки составила 3400 руб.

29.03.2016г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «ЖАСО» в сумме 152621,68 рубль, что подтверждается платежным поручением № 078592.

Таким образом, в силу указанных положений закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 возместить причиненный ущерб в размере произведенной страховой выплаты в сумме 152621,68 рубль. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 152621,68 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 рубля 44 копейки. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премиум-Оценка» оплату проведенной судебной экспертизы в сумме 37366 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 152621 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252 руб. 44 коп., а всего 156874 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премиум-Оценка» оплату проведенной судебной экспертизы в сумме 37366 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: А.П. Золотухин