1-28/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 29 июня 2017 года

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего М., защитника адвоката адвокатского кабинета Будусова О.П., предоставившего удостоверение № 751 и ордер № 013249 от 29.06.2017,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимой 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

установил:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М. с применением в качестве оружия фарфоровой кружки 08 марта 2017 года в период с 14 час.00мин. до 17 час.00мин. на кухне жилого 

<

адрес>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевший М. в письменном виде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшему. 

В обоснование заявленного потерпевший М.суду пояснил, что подсудимая принесла свои извинения, покупала лекарства для лечения, потерпевший и подсудимая проживают совместно.

Таким образом, ущерб от преступления полным образом возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по данному уголовном делу. 

Государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, указал, что примирение возможно было еще на стадии дознания, однако на тот момент М. соответствующее заявление не подал.

Кроме того, ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 30 марта 2017 года, что отрицательно характеризует подсудимую и препятствует прекращению уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела; впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего; потерпевший М. претензий имущественного характера в связи с указанным преступлением к подсудимой ФИО1 не имеет.

Кроме того, потерпевший и подсудимая поддерживали и поддерживают в настоящее время фактические брачно-семейные отношения; потерпевший М. претензий к подсудимой Ветровой не имеет.

Вопреки доводам государственного обвинителя прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ возможно на любой стадии его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. 

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 осужденной не является, в отношении нее обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Будусову О.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: фарфоровую кружку как орудие совершения преступления уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Будусова О.П. в размере 885 руб.50 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору Кытмановского района, адвокату. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>