Дело № 1-107/2024 

25RS0030-01-2024-000643-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 20 мая 2024 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Ераксиной Е.Р.

защитника Горборуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 08.11.2023 года, вступившего в законную силу 19.11.2023 года, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а также достоверно зная, что управление транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, 04.03. 2024 года в 18 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, сел за руль транспортного средства - автомобиль марки HONDA FIT, государственный регистрационный знак Т 290 BE 125, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский».

В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены явные признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов, отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, после чего 04.03.2024 г. в 19 часов 16 минут освидетельствован на месте на состояние опьянения с помощью технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектера «Юпитер» №, согласно которого в 19 часов 16 минут 04.03.2024 года состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора - 0, 000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

После чего, в 19 часов 35 минут 04.03.2024 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» ул. Дружбы,5 пгт. Славянка Хасанский муниципальный округ Приморский край, где в соответствии с протоколом 125 Г1М №0003772 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.03.2024 года, умышленно в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 316 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. После остановки транспортного средства и проверки данных о личности ФИО1 факт совершенного последним преступления сотрудникам правоохранительных органов был очевиден. Равным образом изобличение сотрудниками полиции преступных действий подсудимого осознавалось и самим подсудимым, при этом последний не представил органам дознания информацию о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, а также как состояние здоровье подсудимого, так и состояние здоровья его дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которой для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Установлено, что собственником изъятого и признанного вещественным доказательством по уголовному делу, автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак Т 290 BE 125 на основании договора купли – продажи от 29.02.2024 года является ФИО2, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях (сожительствует).

Данный автомобиль использовался ФИО1, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приобретен в период сожительства подсудимого и собственника автомобиля, при этом подсудимый пояснял, что он проживает с ФИО2, автомобиль приобретён ими совместно.

Таким образом, указанное транспортное средство является орудием преступления и подлежит конфискации для обращения в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек квитанция алктестера Юпитер № прибора 012335, тест №, протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, CD- диск с находящимися на нем видеозаписями административных процедур с ФИО1 –хранить при уголовном деле; 

транспортное средство автомобиль марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак Т 290 BE 125, помещённый на стоянку временного содержания ООО «Геркулес» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья