РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 мая 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» и Обществу с ограниченной ответственностью «Вершины» об оспаривании бездействия при осуществлении деятельности по управлению общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома и возложении обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного жилого дома,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление либо истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» (далее по тексту ООО «УК «Партнеры») об оспаривании бездействия при осуществлении деятельности по управлению общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома и возложении обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области на основании заявлений ФИО4, проживающего в 

<

адрес>, был установлен факт превышения в ночное время суток допустимого уровня шума в данном жилом помещении, причиной возникновения которого служит работа инженерного оборудования индивидуального теплового пункта (циркуляционные насосы независимой системы отопления и системы горячего водоснабжения), расположенного в подвале дома, под вышеуказанной квартирой. Поскольку общее имущество многоквартирного 

<

адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «УК «Партнеры», которое не предпринимает действия по соблюдению санитарного законодательства в части устранения недопустимого уровня шума в 

<

адрес>, несмотря на то, что по данному факту указанный ответчик был привлечен к административно-правовой ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Управление просит признать незаконным бездействие ООО «УК «Партнеры» при осуществлении деятельности по управлению и содержанию общего имущества собственников многоквартирного 

<

адрес>, выраженное в непринятии мер по приведению в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями уровня шума в 

<

адрес>, а также обязать данного ответчика в течение трех месяцев принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации многоквартирного 

<

адрес> в части соблюдения нормативного уровня звука в 

<

адрес> от работы инженерного оборудования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Вершины».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО7 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вершины» ФИО5 в судебном заседании иск не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «Партнеры», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, который об отложении судебного заседания не просит.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Вершины», исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного нормативно-правового акта, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к данным санитарным правилам.

Как установлено судом, обслуживание многоквартирного 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Партнеры» на основании протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников указанного дома и договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании многочисленных обращений ФИО4, проживающего в 

<

адрес>, по факту наличия повышенного уровня шума в данном жилом помещении (л.д. 10, 11, 12, 13, 14) Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области была проведена проверка, в рамках которой было установлено, что в 

<

адрес> имеется уровень шума, превышающий предельный уровень, предусмотренный СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», для ночного времени суток, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17, 18, 19, 20), а также заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и составленным им протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом из указанных документов следует, что причиной превышенного уровня шума является инженерное оборудование – циркуляционные насосы независимой системы отопления и системы горячего водоснабжения. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанных документах, ответчиками не предоставлено, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «УК «Партнеры» по результатам проведенной Управлением проверки был привлечен к административно-правовой ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 24-25), при этом данное постановление ООО «УК «Партнеры» в установленном законом порядке не обжаловало. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в адрес ООО «УК «Партнеры» было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по факту наличия недопустимого уровня шума в 

<

адрес> (л.д. 26-27), однако данное представление до настоящего времени указанным ответчиком не исполнено, что не оспаривается ООО «УК «Партнеры» в ходе рассмотрения дела.

Надлежащих доказательств того, что в настоящее время уровень шума в ночное время суток в 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в материалах дела не имеется и ответчиками суду не предоставлено.

Суд не принимает во внимание представленный ответчиком ООО «Вершины» и составленный ООО «СибЭкспертЭнерго» протокол измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как документов, свидетельствующих о том, что специалист ООО «СибЭкспертЭнерго», проводивший указанные измерения, обладает для этого специальными познаниями, квалификацией и необходимым опытом, суду не представлено.

Кроме того, указанный сведения, изложенные в указанном протоколе, опровергаются данным ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола измерений (ДД.ММ.ГГГГ), заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и составленным им протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что уровень шума в 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Более того, из представленного ответчиком ООО «Вершины» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным ответчиком предпринимаются действия по выполнению работ по переносу элементов крепления трубопроводов в помещении ИТП и по устройству виброкомпенсаторов в 

<

адрес>, что также свидетельствует о наличии недопустимого уровня шума в указанном жилом доме, при этом представитель ответчика ООО «Вершины» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что данные работы проводятся именно для устранения источника повышенного уровня шума в 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес>.

Доказательства того, что инженерное оборудование – циркуляционные насосы независимой системы отопления и системы горячего водоснабжения не относятся к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют и ответчиками не предоставлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривают то обстоятельство, что указанное инженерное оборудование входит в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, поскольку управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, при этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чего в рассматриваемом споре не имеется, суд пришел к выводу о наличии со стороны ООО «УК «Партнеры» противоправного бездействия при осуществлении деятельности по управлению и содержанию общего имущества собственников многоквартирного 

<

адрес>, выраженного в непринятии мер по приведению в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями уровня шума в 

<

адрес>, а потому иск Управления в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт противоправного бездействия ООО «УК «Партнеры» по приведению в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями уровня шума в 

<

адрес>, при этом обязанность по надлежащему управлению данным многоквартирным домом и по надлежащему содержанию общего имущества в нем, в том числе в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, лежит на ООО «УК «Партнеры», суд пришел к выводу о необходимости возложения на данного ответчика обязанности принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации многоквартирного 

<

адрес> в части соблюдения нормативного уровня звука в 

<

адрес> от работы инженерного оборудования.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, суд признает необходимым установить срок, в течение которого ООО «УК «Партнеры» обязано принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес> в части соблюдения нормативного уровня звука в 

<

адрес> от работы инженерного оборудования – три месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, иск Управления Роспотребнадзора к ООО «УК «Партнеры» подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что истцом не заявлено требований к ответчику ООО «Вершины» в рамках настоящего дела; данный ответчик привлечен к участию в деле по инициативе суда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора к ООО «Вершины».

Доводы ООО «УК «Партнеры» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, так как обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, в том числе инженерного оборудования, которое является источником повышенного уровня шума в ночное время суток в 

<

адрес>, лежит в силу закона на управляющей организации, то есть на ООО «УК «Партнеры», а не на застройщике – ООО «Вершины», при этом доказательств того, что повышенный уровень шума возник именно по вине ООО «Вершины», в результате некачественного монтажа инженерного оборудования, ввиду наличия в нем производственных недостатков, суду не предоставлено.

Кроме того, суд считает, что ООО «УК «Партнеры», в случае подтверждения указанных обстоятельств надлежащими средствами доказывания, не лишено права обратиться с иском к ООО «Вершины» по поводу недостатков строительства наличием повышенного уровня шума в многоквартирном жилом 

<

адрес> в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», ст.ст. 12, 55, 56, 57, 60, 67, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» при осуществлении деятельности по управлению и содержанию общего имущества собственников многоквартирного 

<

адрес>, выраженное в непринятии мер по приведению в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями уровня шума в 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации многоквартирного дома № 20, корпус 2 по 

<

адрес> в части соблюдения нормативного уровня шума в 

<

адрес> от работы инженерного оборудования.

Отказать в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершины».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук