дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 25 октября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

Судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивировали тем, что в муниципальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7,

<

дата> года рождения.

Поскольку, как указали истцы, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик не проживает в указанной квартире длительное время, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица – ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, а также ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, по всем, имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Так, согласно материалам дела судебные извещения (повестки, телеграммы) на подготовку дела к судебному разбирательству и судебные заседания, назначенные на 05.09.2017, 11.10.2017 и 25.10.2017 направлялись судом в адрес ответчика по месту регистрации (

<

адрес>), и по адресу жительства матери ответчика, указанному в решении суда от 21.12.2011 (

<

адрес>), что подтверждается почтовыми конвертами, которые вернулись отправителю с указанием – «истек срок хранения» (л.д.35, 52) и уведомлениями телеграфа – «адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.44, 45).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по указанным адресам, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что уклонение и неполучение ответчиком судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующего об ее отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо – ОВМ УМВД России по г.о.Химки - извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7,

<

дата> года рождения (л.д.11, 12).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано (л.д.23-28).

При этом судом установлено, что ФИО4 в указанную квартиру была зарегистрирована 

<

дата> как несовершеннолетняя дочь к своему отцу, однако в квартиру не вселялась и в ней не проживала. На момент вынесения решения проживала совместно с матерью в квартире последней по адресу: 

<

адрес> (л.д.24).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил, в том числе, из того, что на момент вынесения решения ответчик являлась несовершеннолетней, в связи с чем, лишена возможности самостоятельно определять место своего проживания (л.д.23-25).

<

дата> ответчику исполнилось 18 лет, вместе с тем, как указали истцы, попыток вселения не последовало.

Проверяя доводы истцов в указанной части, суд находит их заслуживающими внимания ввиду следующего.

Из ответа УУП 1 ОП УВД по г.о.Химки капитана полиции ФИО10 от 

<

дата> следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 не проживает, каких-либо предметов и вещей личного пользования ответчика не обнаружено (л.д.54).

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили суду, что ответчика в спорной квартире на протяжении многих лет не видели, ее вещи в квартире отсутствуют, препятствий в проживании истцами ей не чинились. 

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку с момента достижения совершеннолетия (в 2016 году) ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, ее вещей в спорной квартире не имеется. Проживает она постоянно в другом жилом помещении по другому адресу, участия в расходах по содержанию и оплате коммунальных услуг не принимает.

Доказательств того, что не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями с истцами, и невозможностью совместного с ними проживания, ответчиком не представлено, с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру она не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ответчик добровольно отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем заявленные исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием судом ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.

<

адрес>, обязав ОВМ УМВД России по г.о.Химки снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято 25 октября 2017 года.

Химкинский

городской суд

Московской области

ул. Ленинградская, дом. 13б, 

г.о. Химки, Московская область, 141400

25.10.2016 № 2-4406/2017

ФИО4

<

адрес>

<

адрес>

ОВМ УМВД России по г.о. Химки

МО, 

<

...>

Химкинский городской суд Московской области направляет Вам копию решения от 25.10.2017.

Помощник судьи: Васина Л.А.

Химкинский

городской суд

Московской области

ул. Ленинградская, дом. 13б, 

г.о. Химки, Московская область, 141400

25.10.2016 № 2-4406/2017

ФИО4

МО

<

адрес>

МО, 

<

адрес>

ОВМ УМВД России по г.о. Химки

МО, 

<

...>

Химкинский городской суд Московской области направляет Вам копию решения от 25.10.2017.

Помощник судьи: Васина Л.А.