П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г.Харабали 27 сентября 2018г. 

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении суда по адресу: 

<

...>, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту пребывания в г.Харабали Астраханской области не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, неработающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, задержанного в административном порядке 15 сентября 2018г. в 10 часов 10 минут, привлечённого к административной ответственности на основании постановления судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 января 2018г. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на срок 1 сутки,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2018г. УУП ООУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации). В протоколе об административном правонарушении указано, что 15 сентября 2018г. в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> около магазина «Пятерочка» на основании поручения старшего следователя Б. в рамках возбуждённого уголовного дела по факту хищения телефона, сотрудниками полиции ОУР Г. и С. гражданину ФИО1 было выдвинуто законное требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области для дачи объяснения по существу, на что он ответил категорическим отказом, стал хвататься за одежду и попытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Суду пояснил, что 15 сентября 2018г. к нему подошли двое сотрудников полиции, которые не были одеты в форменное обмундирование, не предъявили ему удостоверения, поэтому он отказался проследовать с ними в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. В настоящее время он допрошен следователем в рамках уголовного дела в качестве свидетеля, у него изъят похищенный сотовый телефон.

Свидетель С. суду показал, что 15 сентября 2018г. в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> около магазина «Пятерочка» на основании поручения старшего следователя Б. в рамках возбуждённого уголовного дела по факту хищения телефона, он совместно с ОУР Г. остановили ФИО1, представились, затем предложили ему проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области для дачи объяснения по существу уголовного дела, а именно по факту наличия у него похищенного сотового телефона, на что он ответил категорическим отказом, стал хвататься за одежду и попытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Предъявить служебные удостоверения ФИО1 не просил.

Выслушав ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признаётся такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведётся производство по делам об административных правонарушениях. 

Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются объяснениями ФИО1, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2018г. серии №, протоколом об административном задержании серии № от 15 сентября 2018г. в отношении ФИО1; 

-рапортами о/у ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Г. и С. от 15 сентября 2018г.;

-поручением старшего следователя СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Б. от 14 сентября 2018г. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был согласен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что они являются допустимыми, достаточными и объективными, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении процессуальных документов по делу, не установлено. 

Учитывая, что сотрудники ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области предъявляли ФИО1 требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области для проверки на причастность к совершению преступления, то оно являлось законным и соответствовало положениям Федерального закона «О полиции», однако последний отказался его выполнить.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не предъявили ему служебные удостоверения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля С.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1

Повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Проанализировав личность ФИО1, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, а также исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания в виде административного ареста, судья учитывает, что ФИО1 официально нетрудоустроен, стабильного заработка не имеет. 

Оснований, в силу которых ФИО1 не может быть назначен административный арест, по делу не установлено.

Считаю, что назначение данного вида наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет направлено на исправление последнего, то есть цели административного наказания будут достигнуты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 сентября 2018г. с 10 часов 10 минут. Ограничиться отбытым наказанием.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения настоящего постановления.

Постановление отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова