Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО20 к ФИО5 ФИО21, ООО "Единая Система Продаж" об установлении факта ничтожности договора, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО22, ООО "Единая Система Продаж" об установлении факта ничтожности договора, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства, в обоснование заявленных требований указав следующее.

<

дата>г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 2018 г.в. VIN №. Автомобиль передан покупателю в день заключения договора, что прописано в п.1.9.

<

дата>г. к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение №, которым изменена цена товара - 2 500 000 рублей, а так же изменены реквизиты по которым производится расчет по договору.

Автомобиль был продан с отсрочкой платежа до 

<

дата>., и в соответствии со ст. 488 ГК РФ считается проданным в кредит. 

В соответствии с п.1.6 указанного договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю только после оплаты его полной стоимости, что является основанием для его регистрации в ГИБДД на нового собственника. До настоящего времени товар не оплачен покупателем.

<

дата> истец направил в адрес ответчика требование о возврате неоплаченного товара ценным письмом с описью вложения.

Ответчиком требование проигнорировано, устно сообщено что автомобиль ею продан в ООО «Единая Система Продаж» (ООО «ЕСП») по договору купли-продажи транспортного средства №*** от 

<

дата>. Истцом получена копия данного договора, из которого видно, что ФИО1 продала ООО «ЕСП» спорный автомобиль за *** рублей, нарушив таким образом условия договора купли -продажи с истцом - не став собственником распорядилась находящимся в ее владении имуществом в нарушение пункта 2 статьи 209 ГК РФ, где сказано следующее:

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства №GOJ-000134 от 05.05.2022г. между ответчиками является недействительной сделкой, нарушающей нормы ст. 209 ГК РФ и противоречащей общеправовому принципу "никто не может передать другому лицу прав больше, чем имеет сам, а так же нарушающей условия ранее заключенного договора купли продажи между истцом и ФИО1 В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № *** от 05.05.2022г.; применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства № № от 

<

дата> - обязать ООО «Единая Система Продаж» возвратить ФИО1 автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 

<

дата>. VIN №; обязать ФИО1 возвратить истцу автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 

<

дата>в. №.

В процессе рассмотрении дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменял заявленные исковые требования, в окончательном варианте просит суд установить факт ничтожности договора купли-продажи транспортного средства № от 

<

дата>. и дополнительного соглашения № к нему от 

<

дата>; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №*** от 

<

дата>.; истребовать у ООО «Единая Система Продаж» и передать истцу автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 

<

дата> №.

В судебном заседании истец и ее представитель на основании доверенности ФИО8 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения по существу.

Представитель ответчика ООО «ЕСП» на основании доверенности ФИО9 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях, просил в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о договоре купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ)

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст.458 ГК РФ).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Установлено, что 

<

дата>г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 2018 г.в. №. Автомобиль передан покупателю в день заключения договора, что прописано в п.1.9.

<

дата>г. к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение №, которым изменена цена товара - 2 500 000 рублей, а так же изменены реквизиты по которым производится расчет по договору.

Согласно п.1.2 договора купли продажи, автомобиль был продан с отсрочкой платежа до 

<

дата>. 

В соответствии с п.1.6 указанного договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю только после оплаты его полной стоимости, что является основанием для его регистрации в ГИБДД на нового собственника. 

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1-3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1-3 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из искового заявления и пояснений истца и представителя истца следует, что до настоящего времени товар не оплачен покупателем.

Как следует из материалов дела после заключения вышеуказанного договора № купли-продажи транспортного средства - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 

<

дата>. VIN № и дополнительного соглашения № к нему от 

<

дата> ФИО1 спорное транспортное средство было поставлено на учет и зарегистрировано за ней.

Судом также установлено, что 

<

дата> между ООО "ЕСП" (Лизингодатель) и ООО «Хоромы» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №GOJ-000134, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство: KIA ХМ FL (Sorento), 

<

дата>в., VIN №.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере *** руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж *** руб., включая выкупной платеж в размере 1 000 000 руб., общая сумма выплат по договору: *** руб.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО "ЕСП" (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли-продажи *** от 

<

дата>, транспортного средства KIA ХМ FL (Sorento) 

<

дата>.в. VIN №

Таким образом, собственником транспортного средства KIA ХМ FL (Sorento) 

<

дата>. VIN № стало ООО «ЕСП» и до настоящего времени им является, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи № *** от 

<

дата>. Продавец уведомлен, что ТС приобретается Покупателем для передачи его во временное владение и пользование по Договору лизинга № *** от 

<

дата>. лизингополучателю ООО «ХОРОМЫ».

Согласно п.3.1 Цена ТС по Соглашению сторон составляет: *** руб.

Автомобиль передан ООО «ЕСП» по акту приема-передачи от 

<

дата>.

ООО «ЕСП» свои обязательства по Договору лизинга и договору купли-продажи №*** от 

<

дата> выполнило в полном объеме, указанный лизингополучателем ООО «Хоромы» предмет лизинга приобретено у ФИО1 и передано лизингополучателю во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 164-ФЗ "О финансовой 1ренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 

<

дата> № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга Приложение №) на период действия договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.

Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ООО «Хоромы» не исполнило. Но при этом отсутствие государственной регистрации предмета лизинга на ООО «Хоромы» в органах ГИБДД во время действия Договора лизинга не влияло на право лизингополучателя пользоваться предметом лизинга, а также не умаляет права лизингодателя, как собственника предмета лизинга, приобретенное на законных основаниях.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Купля-продажа автомобиля может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариального оформления.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, скрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено скопом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), или договором.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). Оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты (ст. 486 ГК РФ).

Стороны по договору купли-продажи №*** от 

<

дата> свои обязательства исполнили надлежащим образом, Покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от 

<

дата>.

Из материалов дела также следует, что ООО «Хоромы» свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ООО «Хоромы» нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) " право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством. Российской Федерации и договором, лизинга. а

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)”, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

<

дата> ООО «ЕСП» направило Лизингополучателя требование о расторжении договора лизинга с 

<

дата> и возврате предмета лизинга, где потребовало возврата предмета лизинга и выплаты пропущенных Лизингополучателем лизинговых платежей и пени за просрочку платежей.

Предмет лизинга изъят ООО «ЕСП» у ООО «Хоромы», в связи с неисполнением обязательств по Договору лизинга и поставлен на государственный регистрационный учет за ООО «ЕСП» 

<

дата>, что подтверждается ПТС на автомобиль от 

<

дата> и свидетельством о государственной регистрации от 

<

дата>, а также карточкой учета транспортного средства, представленной в ответ на судебный запрос.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Из материалов дела следует, что Договор купли-продажи №*** от 

<

дата>, транспортного средства KIA ХМ FL (Sorento) 

<

дата>. VIN № заключен в письменной форме.

Продавец согласно предъявленному при заключении договора оригиналу паспорта транспортного средства и свидетельству о регистрации являлся собственником автомобиля, о чем имеется указание на правоустанавливающие документы в п.2 договора.

Согласно пункту 5.4 договора №*** от 

<

дата> Продавец заверяет и гарантирует в соответствии с ст.431.2 ГК РФ, что продаваемое ТС на момент подписания настоящего договора и передачи ТС Покупателю не заложено, по арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц, и ему неизвестны факты и обстоятельства, дающие основания разумно полагать, что такие права на продаваемое ТС могут возникнуть у третьих лиц, а покупатель принимает вышеуказанные заверения об обстоятельствах.

Денежные средства за автомобиль истцом уплачены в полном объеме при подписании договора и передаче Покупателю автомобиля, о чем имеется отметка в самом договоре и подтверждается платежным поручением, договор совершен сторонами в трех экземплярах - о чем имеется отметка в п.5.9 Договора.

Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске, не находилось, при постановке на учет по месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись, в залоге указанное ТС также не находилось о чем приобщена распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты: reestr-zalogov.ru.

После приобретения истец зарегистрировал приобретенный автомобиль в органах ГИБДД, был вписан в паспорт транспортного средства, истцу выдано свидетельство о регистрации, гос.рег.знак получен новый, в ПТС были внесены необходимые изменения - запись о собственнике.

Со дня приобретения истец добросовестно и открыто владел и пользовался принадлежащим ему автомобилем. Никаких претензий из органов регистрации, налогового органа, от иных лиц по поводу приобретенного истцом автомобиля он не получал.

В настоящее время автомобиль также находится в распоряжении истца и используется им по своему усмотрению.

Истец считает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок и приобрел автомобиль как добросовестный покупатель.

Таким образом, ответчик ООО «ЕСП» является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по заявлению ФИО2 следует, что В ходе проведенной проверки установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 состоялась сделка по факту продажи автомобиля марки «К1А» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска. Согласно договору купли продажи № ФИО1, обязуется перевести денежные средства в сумме 1 170 000 рублей на расчетный счёт, № который принадлежит ФИО2, который в свою очередь приходиться сыном ФИО3

В дальнейшем 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 происходит дополнительное соглашение № к договору купли продажи № согласно которому вносятся изменения в пункт 1.3, согласно которому ФИО1 обязуется перевести на расчетный счёт № денежные средства в сумме *** рублей.

Из объяснения ФИО2 следует, что в 

<

дата> ФИО2 приобрел в лизинг на свою юридическую организацию ООО «Нерудная компания» автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска. В дальнейшем в 

<

дата> через свою компанию ООО «Нерудная компания» переоформил автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска на свою мать ФИО10 Затем в январе 

<

дата> ФИО2 предложил ФИО1 приобрести автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска, на что ФИО1 согласилась и попросила предоставить рассрочку. В дальнейшем ФИО1 поставила автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска на учёт и перепродала третьим лицам. Согласно объяснения ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей за автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска от ФИО1 не поступили. При этом ФИО2 утверждает, что не знал, о том, что ФИО1 поставила автомобиль на учёт и перепродала третьим лицам.

Из объяснения ФИО3 следует, что в 

<

дата> она попросила своего сына ФИО2 найти покупателя на автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска, в связи с чем ФИО2 нашёл покупателя, при этом не сообщая ФИО3 какие либо сведенья о покупателе. В дальнейшем ФИО2 пояснил, что ФИО3 необходимо подождать выплаты около 2-3 месяцев, при этом договора купли продажи ФИО3 не заключала, лично с покупателем не встречалась, то есть передала права распоряжаться имуществом ФИО2 В дальнейшем ФИО3 стало известно, что автомобиль марки «КIА» модели Sorento- 

<

дата> выпуска поставлен на учёт, но денежные средства на расчётный счёт ФИО2 не поступили.

Из объяснения ФИО1 следует, что в 

<

дата> года к ФИО1 обратился ФИО2, который предложил приобрести автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 2018 года выпуска за *** рублей. Так же в ходе диалога ФИО2 пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но оформлен на его мать ФИО10, так как ФИО2 остерегался ареста транспортного средства в связи с кредитными обязательствами юридической компании ООО «Нерудная компания» в которой ФИО2 является директором.

<

дата> состоялась встреча между ФИО1 и ФИО2 в ходе которой ФИО2 передал ФИО1 автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 2018 года выпуска, а также один комплект ключей от машины, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку на транспортное средство, на что ФИО1 в присутствие своего мужа ФИО11 передала ФИО2, денежные средства в сумме *** рублей. Затем в феврале 2022 года в офисе по адресу: 

<

адрес>, офис № приехал ФИО2 который привез оригиналы договоров купли продажи в которых был пункт, о том что ФИО1 обязуется перевести денежные средства на расчетный счёт ФИО2 на что ФИО1 спросила почему в договоре отсутствует сумма в размере *** рублей, которые ранее передала ФИО2, на что ФИО2 пояснил, что данный пункт является формальностью и когда денежные средства за автомобиль в размере *** рублей будут выплачены, ФИО2 договора будут уничтожены, на что ФИО1 согласилась подписать данный договор. В дальнейшем, в 

<

дата> года, ФИО1 передала денежные средства в сумме *** рублей за автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска родной сестре ФИО12 Затем в 

<

дата> года ФИО13 перевела денежные средства за автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска в сумме *** на расчетный счёт гражданской супруги ФИО2 Затем в апреле 2022 года по адресу: 

<

адрес>, офис № ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей за автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска. После чего ФИО2 передал ФИО1 паспорт транспортного средства и второй комплект ключей от автомобиля. При этом в паспорте транспортного средства была подпись предыдущего собственника в лице ФИО3

В дальнейшем 

<

дата> ФИО1 поставила автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска на учёт. Затем ФИО1 решили заложить данный автомобиль в ООО «ЕСП» на сумму *** рублей, так как ФИО1 были необходимы денежные средства. Так же согласно объяснению ФИО1 в момент когда заключалась сделка между ООО «Хоромы» и ООО «ЕСП» ФИО2 и ФИО3 осуществлялся звонок сотрудниками ООО «ЕСП» с целью проверки чистоты и законности договора купли продажи № транспортного средства марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска. В ходе данного разговора, ФИО2 и ФИО3 подтвердили чистоту и законность сделки, а также пояснили, что денежные средства получены в полном объеме.

Из объяснения ФИО14 следует, что в 

<

дата> ФИО14 заключали договор лизинга № *** между ООО «ЕСП» и ООО «Хоромы» на сумму *** рублей, которая заключалась в том, что ООО «ЕСП» обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и предоставить ФИО1 за определённую плату в качестве предмета автомобиль марки «КIА» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска. В ходе заключения сделки согласно регламента ООО «ЕСП» ФИО14 должен был убедиться в чистоте и законности сделки, в следствие чего, ФИО14 осуществил звонок ФИО2 с целью установления номера телефона его матери ФИО3 В дальнейшем ФИО2 отправил сообщение ФИО14, в мессенджере «WhatsApp» с номером телефона его матери ФИО3 В ходе телефонного звонка ФИО3 пояснила ФИО14 что сделка которая состоялась 

<

дата> по факту продажи автомобиля марки «К1А» модели «Sorento» 

<

дата> выпуска является законной и денежные средства были получены в полном объеме. В дальнейшем между ООО «ЕСП» и ООО «Хоромы» был заключен договор лизинга № ***.

Таким образом, из позиции изложенной в судебном заседании и объяснений истца данных в рамках материала проверки КУСП № от 

<

дата> следует, что воля ФИО3 была направлена на продажу спорного транспортного средства и фактически между ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 971 ГК РФ в устной форме был заключен договор поручения на безвозмездной основе в соответствии с которым ФИО2 должен был продать от имени ФИО3 спорное транспортное средство KIA ХМ FL (Sorento) 

<

дата>.в. VIN №. В связи с чем доводы истца о том, что ФИО2 самовольно взял автомобиль, ключи и документы на него и передал ФИО1 по договору купли-продажи без согласия ФИО3 и довод о том, что она не знала об указанной сделке подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Довод истца о том, что спорный автомобиль продан по цене в два раза ниже рыночной также подлежит отклонению, поскольку ответчик является лизинговой компанией и основная цель лизинговой компании – это размещение денежных средств. Фактически лизинговая компания не приобретает автомобиль, а размещает деньги в том количестве, которое у просит лизингополучатель. Указанное следует из ФЗ от 

<

дата> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, истец является учредителем ООО «Нерудная компания». Генеральным директором этой компании является ФИО2. Данная организация произвела шесть платежей по договору лизинга № *** от 

<

дата>, данный факт подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № от 

<

дата> на сумму *** руб.

- платежное поручение № от 

<

дата> на сумму ***.

- платежное поручение № от 

<

дата> на сумму *** руб.

- платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 10 000 руб.

- платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 228 811 руб.

- платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 150 000 руб.

В назначении платежа указывалось: «Оплата по договору №*** от 

<

дата> за ООО "Хоромы" (по письму)». 

<

дата> ООО «НК» обратилась в ООО «ЕСП» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Письмом исх.№ от 

<

дата> ООО «ЕСП» мотивированно отказало в данной просьбе. При этом был проведен телефонный разговор с ООО «Хоромы» (Лизингополучатель, единственным участником и генеральным директором, которого является ФИО1). В телефонном разговоре ФИО17 пояснила, что все платежи были произведены со стороны ООО «НК» по взаимной договоренности между ФИО18 и ФИО17, в настоящее время у них возник конфликт, и все эти письма на возврат были направлены в адрес ООО «ЕСП» с целью причинить вред ФИО17. 

Указанные факты в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель №1

Таким образом, истец достоверно знал о договоре лизинга №***, приложением к которому является оспариваемый истцом договор купли продажи. Более того, компания на 100 % контролируемая истцом принимала непосредственное участие в правоотношениях по спорному договору, производила платежи во исполнение этого договора, иными словами, после заключения договора из поведения истца явствовала воля сохранить силу этой сделки. В связи с чем доводы истца о том, что она не знала о продаже ее автомобиля являются голословными.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Тем самым гражданское процессуальное законодательства исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указания на возможность применения иных способов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеются признаки злоупотребления истцом правом, с учетом его процессуального поведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и им неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, ООО "Единая Система Продаж" об установлении факта ничтожности договора, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.