Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 27 июня 2018 года)

29 июня 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (

<

...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего среднемесячный доход 

<

данные изъяты> рублей, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ситроен гос. номер №, в нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, проехал на красный запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью согласно заключению экспертов № 1914-Д. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО3, ФИО4, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО3, ФИО4. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики, справки с места работы, справки из детского сада. Данное ходатайство удовлетворено.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по улице 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 60 км в час. Был осуществлен поворот на ул. 

<

адрес>. Выезд на перекресток был осуществлен на красный сигнал светофора. Остановиться перед стоп линией у светофора не представилось возможным. Поэтому им было принято решение выехать на перекресток улиц Барминской и М.

<

адрес>, чтобы закончить маневр. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался во второй полосе по ул. 

<

адрес>. На момент столкновения его скорость была 30 км в час. Им предпринималась попытка затормозить, с целью предотвратить ДТП. После ДТП был обеспокоен состоянием ребенка, который находился в его машине. Взял его на руки, отошел на обочину. Подошел к другой машине, интересовался состоянием здоровья водителя и пассажира. Они сказали, что все нормально. Телефонами обменяться не успели, так как его тоже увезли на скорой, у него был перелом ноги. Просит не лишать его водительских прав, так как автомобиль нужен для работы. Работа является единственным источником дохода. На автомобиле возит ребенка в садик. 

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> со скоростью 60 км в час в правом ряду. В автомобиле на пассажирском сидении находилась ФИО3. Подъезжая к перекрестку ул. 

<

адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. После того как загорелся разрешающий для него зеленый сигнал светофора, он начал движение прямо в сторону метромоста. Но в результате того, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора в сторону 

<

адрес>, произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, после чего его отбросило на правую обочину дороги. После случившегося он вышел из автомобиля, помог выбраться пассажиру и позвонил в ГИБДД. Его пассажирку и другого участника ДТП забрала скорая помощь. Он оставался на месте ДТП до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, проехал на красный запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью согласно заключению экспертов № 1914-Д (л.д. 1);

- телефонограмма в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № 39 доставлена ФИО3. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ДДТП столкновение легковых автомобилей - начало метромоста со стороны пл. ФИО5. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушиб верхней трети правой голени. Отпущена (л.д. 3);

- сообщение по каналу связи «112» о ДТП с пострадавшими ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> с участием водителя ФИО2, понятых. Заявлений не поступило (л.д. 11-14); 

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде, составленная в присутствии водителя ФИО2, где указаны направления движения транспортных средств, светофорные объекты, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 15);

- установочные данные водителей и транспортных средств (л.д. 15-оборот);

- фототаблица с места ДТП (л.д. 16);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО3, которой разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года находилась на пассажирском месте в автомобиле 

<

данные изъяты>, который двигался по ул. 

<

адрес>. На пересечении с ул. 

<

адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора. Когда включился разрешающий (зеленый) сигнал светофора, они начали движение, после чего получилось столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП она получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в больницу № 39, но от госпитализации отказалась, обратилась на следующий день в клинику «

<

данные изъяты>», откуда ее госпитализировали в больницу 

<

данные изъяты>, затем находилась на домашнем лечении (л.д.21);

- заключение эксперта № 1056-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации у ФИО4 не зарегистрировано. Диагноз: «Ушиб правого плечевого сустава - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 26-27);

- заключение эксперта № 1814-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек верхней трети правой голени, которые носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ года, причинив в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья Диагноз: «Ушиб мягких тканей левой половины головы, лица, правой стопы» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 32-33);

- копия водительского удостоверения ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 35).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 6. Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО6 повреждения причинили ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1. 

Суд также учитывает, что служебная деятельность ФИО1 носит выездной характер, которая предусматривает встречу с контрагентами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, положительную характеристику с места работы, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО2, который на строгом наказании ФИО1 не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140 

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева