Дело № 2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» об обязательстве выдать заключение об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний к установлению опеки над несовершеннолетним ребенком, признании права на установление опеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» об обязательстве выдать заключение об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний к установлению опеки над несовершеннолетним ребенком.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она имеет ... П.П., ** ** **, которую воспитывает с рождения. В ** ** ** П.П. осталась без попечения родителей, в связи с чем над ней была установлена опека гражданского супруга истца ... С.В. и они проживали все вместе. Однако ** ** ** ... С.В. умер. Истец желает установить опеку над внучкой и продолжать воспитывать ее в своей семье, заботится о девочке. При прохождении медицинской комиссии врачом-... истцу было отказано в выдаче медицинского заключения об отсутствии заболеваний, препятствующих взять под опеку ребенка, поскольку в ** ** ** она обращалась за медицинской помощью, состояла на учете у ..., проходила лечение. В настоящее время истец длительное время не употребляет ..., ведет здоровый образ жизни, снята с учета ... в связи с установлением ремиссии не менее трех лет.

В дальнейшем истец представила заявление об изменении предмета иска и исковых требований, в котором просит признать за ней право на установление опеки над несовершеннолетним ребенком П.П..

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по городу Сыктывкару, а также Отдел опеки и попечительства по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что у истца имеются медицинские противопоказания к опеке над ребенком.

Представитель Отдела опеки и попечительства по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми указала, что отдел не возражает против установления со стороны истца опеки над ребенком в случае вынесения судом положительного решения.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по городу Сыктывкару в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» с целью получения положительного заключения об отсутствии у нее медицинских психиатрических противопоказаний к установлению опеки над ... – П.П., ** ** **.

Врачебной комиссией было установлено, что ФИО1 под наблюдением в ГБУЗ РК «КРНД» состоит с ** ** ** с диагнозом ... неоднократно проходила лечение с явлениями синдрома отмены ... в рамках заболевания: в ** ** **., была нетрудоспособна по заболеванию. После проведенного лечения наблюдалась нерегулярно, возобновила посещения с ** ** ** после проведения врачебной комиссии с целью определения наличия (отсутствия) медицинских психиатрических противопоказаний к работе. Решением ВК №... от ** ** ** рекомендовано диспансерное наблюдение продолжить с целью установления ремиссии по заболеванию, тем не менее решение ВК игнорировала, не наблюдалась. ** ** ** на приеме с целью оформления опеки над ребенком, после проведенной разъяснительной беседы представлена на ВК. Решением ВК №... от ** ** ** рекомендовано диспансерное наблюдение продолжить с целью установления ремиссии по заболеванию, установлены медицинские ... противопоказания к опеке над ребенком.

Как следует из протокола врачебной комиссии ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» №... от ** ** **, установленный ФИО1 в ** ** ** диагноз ... заболевания «...» подтвержден; установлено состояние ремиссии не менее 3-х лет, учитывая суммарное количество посещений врача ... с ** ** ** по настоящее время не менее ... раз и отсутствие рецидивов заболевания. Врачебная комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 имеются медицинские ... противопоказания к опеке над ребенком. При этом истец снята с диспансерного наблюдения в связи с установленным состоянием ремиссии не менее 3-х лет.

Формы устройства детей, оставшихся без родительского попечения, закреплены в статье 123 Семейного кодекса РФ, согласно которой дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 ст.145 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

При этом не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти /п.3 ст.146 СК РФ/.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 №117 утвержден Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

Согласно данному перечню общим медицинским противопоказанием в данном случае является наличие заболевания «...».

В целях выяснения вопроса о наличии у ФИО1 заболевания «...» в рамках указанного дела назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №... (п) следует, что диагноз «...» был впервые установлен ФИО1 в ** ** ** Данное заболевание является хроническим, диагноз устанавливается пожизненно. В настоящее время у ФИО1 имеется следующее заболевание: «...». ** ** ** решением врачебной комиссии №... ФИО1 снята с диспансерного наблюдения в связи с установленным состоянием стойкой ремиссии не менее 3 лет; ремиссия подтверждена результатами диспансерного наблюдения в динамике с ** ** **

Диагноз «...» был установлен ФИО1 правильно, обоснованно: с ** ** ** г. пациентка неоднократно обращалась за медицинской помощью после «...» с явлениями синдрома отмены ... (в ** ** ** получала амбулаторное лечение, была нетрудоспособна в связи с этим заболеванием; в медицинской документации зафиксированы симптомы заболевания – употребление ..., сформированный синдром отмены в виде ...

В настоящее время у ФИО1 зафиксирована стойкая ремиссия заболевания «...», подтвержденная результатами диспансерного наблюдения в динамике с ** ** ** Наличие «стойкой ремиссии» подразумевает отсутствие признаков употребления ... пациентом в течение 3 и более лет, подтвержденное результатами регулярного диспансерного наблюдения у врача.... Несмотря на то, что в соответствии с Приказом №... снятие с диспансерного учета производится с формулировкой «стойкая ремиссия (выздоровление)», подтвержденный диагноз ...» остается у пациента пожизненно, и пересмотру или «снятию» не подлежит.

У ФИО1 в настоящее время имеется заболевание «...», которое независимо от наличия или отсутствия стойкой ремиссии является медицинским противопоказанием к усыновлению ребенка и установлению опеки (попечительства) над ребенком в соответствии с п.5 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд также учитывает показания допрошенного в судебном заседании 02.02.2018 эксперта ФИО4, подтвердившего выводы экспертного заключения.

При несогласии с экспертным заключением стороной истца не заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание экспертное заключение о наличии у ФИО1 заболевания «...», суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» в полном объеме, поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на установление опеки над ребенком лицом, имеющим заболевание «...» /даже несмотря на наличие стойкой ремиссии/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» об обязательстве выдать заключение об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний к установлению опеки над несовершеннолетним ребенком, признании права на установление опеки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто