Дело № 2-1310/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

<

дата> ФИО2 предъявила в Октябрьский районный суд города Саратова исковое заявление к CПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом, предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, так как в поданной претензии не было сформулировано о сумме доплаты страхового возмещения и к ней не приложено экспертное заключение подтверждающие сумму недоплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что экспертное исследование к претензии приложено не было так как оно было составлено позднее. Не оспаривал факта отсутствия в претензии суммы недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия должна содержать требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

Согласно претензии поданной от имени ФИО2 (л.д. 9), в ней не содержится расчета не доплаченной суммы страхового возмещения и обстоятельств ее установления и требования о ее взыскания. К претензии не приложены какие-либо экспертные исследования. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что надлежащего обращения истца с претензией к страховщику не имелось. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 7-9, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: Р.В. Рыбаков