Дело № 2-380/2025

УИД-68RS0027-01-2025-000374-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам автокредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование Кредитом 22,90 процента годовых на покупку транспортного средства, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № в обеспечение исполнения Кредитного договора Заемщиком Банку в залог было передано транспортное средство: марка, модель: Lаdа, GFK330 LADA VESTA, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №, (ПТС) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, 00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, представитель Банка ВТБ (ПАО) просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.11.2023 г. № № в общей сумме по состоянию на 28.03.2025 г. включительно 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; 

- обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка, модель: Lаdа, GFK330 LADA VESTA, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеются конверты с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что письма, по истечении срока хранения, возвращены в суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.11.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, на срок 84 месяца, под 22,9 % годовых /л.д. 19-20, 21-24/.

Согласно пункту 19 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 предоставил в залог Банку транспортное средство: марка, модель: Lаdа, GFK330 LADA VESTA, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №, Паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек.

22.11.2023 года ФИО1 приобрел у ООО «Глобус Пробег» транспортное средство марка, модель: Lаdа, GFK330 LADA VESTA, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №, Паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 16-17, 18/.

По наступлению сроков погашения кредитных платежей ответчик ФИО1 свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-15/. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено. 

Согласно представленного представителем истца письменного расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 53 копейки - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу /л.д. 14-15/.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчик ФИО1 не представил.

Как указано представителем истца, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 28.03.2025 года включительно ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2023 года в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 29 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 53 копейки - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> рублей 71 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рубля 72 копейки - пени по просроченному долгу.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от 23.11.2023 года по состоянию на 28.03.2025 года в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 29 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 53 копейки - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом, 

<

данные изъяты> рублей 71 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рубля 72 копейки - пени по просроченному долгу, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 19 кредитного договора № № от 22.11.2023 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 предоставил в залог Банку транспортное средство: марка, модель: Lаdа, GFK330 LADA VESTA, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) № Паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 20.05.2019, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 19-20/. 

Как следует из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращениивзысканияна заложенное имущество – автомобиль Lаdа, GFK330 LADA VESTA, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 58824 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 05.05.2025 года и № от 05.05.2025 года /л.д. 8, 10/, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - плановые проценты за пользование Кредитом, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство: марка, модель: Lаdа, GFK330 LADA VESTA, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья И.В. Кольцова