Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: 

председательствующего Козловой Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Жуковой К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Псковской области Сулеймановой Р.В.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Маслова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Псковского района, апелляционной жалобе защитника Маслова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Псковского районного суда от 30 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, **.**.**** года рождения, 

уроженец гор.С. П. области, ранее судимый:

- 26 февраля 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2020. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2020 в размере 1 года 9 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав прокурора Сулейманову Р.В., поддержавшую апелляционное представление, выступления осужденного и его защитника Маслова Н.Н., возражавших против удовлетворения представления прокурора и поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено **.**.**** на территории 

<

****> района при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Маслов Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Адвокат обращает внимание на то, что в судебном заседании он просил назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, предоставляющей возможность сохранения условного осуждения, и исполнять таким образом наказание по двум приговорам самостоятельно. Вместе с тем суд необоснованно, по мнению автора жалобы, назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы.

Отмечает, что при установленных судом обстоятельствах, исходя из личности ФИО1 и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к осужденному можно было применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание либо более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В апелляционном представлении прокурор Псковского района Григорьев А.И. просит изменить приговор в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ и мягкостью назначенного наказания.

Прокурор указывает на то, что суд при назначении наказания ФИО1 обоснованно отменил условное осуждение, назначенное приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.02.2020, которым последний осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 

Вместе с тем окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ суд назначил по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, что не соответствует положениям ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а также противоречит разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

В этой связи прокурор считает необходимым к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 256.02.2020, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий как наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, так и неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что в соответствии с п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения, что судом сделано не было.

С учетом изложенного прокурор просит в резолютивной части приговора указать на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2020 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 26.02.2020 в период с 08.04.2019 по 26.02.2020 согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Порядок и условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ. 

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд, проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, наряду с приведенными выше обстоятельствами пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

Решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2020 и назначении наказания по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ судом мотивировано и является обоснованным.

Сведений, опровергающих обоснованность выводов суда в данной части, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Вид исправительного учреждения назначен верно, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Согласно приговору суда, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2020 и определяя ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд назначил к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, между тем, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 3 года лишения свободы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости усиления назначенного ФИО1 на основании ст.70 УК РФ наказания.

При этом суд учитывает положения ст.389.24 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы представления прокурора, отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения, что судом сделано не было. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Псковского района удовлетворить.

Приговор Псковского районного суда от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2020 назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.09.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.02.2020 в период с 08.04.2019 по 26.02.2020, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Маслова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Г.Козлова