Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, 

прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений, просил: признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 без предоставления другого жилого помещения из 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>:№.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, наименование: квартира, общей площадью: 59,8 кв.м., этаж: №, местоположение: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО9 (третье лицо настоящему спору) и ФИО2 (истец) о передаче в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4 договора стороны договорились, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ продавец по договору ФИО9 осуществит все действия и формальности по снятию с учета зарегистрированных в квартире членов своей семьи и освободит квартиру от личных вещей, любого иного имущества и передаст все комплекты ключей от квартиры новому собственнику. Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено, чем нарушаются права и законные интересы истца. 

Ответчица ФИО1 является матерью бывшего собственника жилого помещения, фактически проживает в спорном помещении и состоит на регистрационном учете по данному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил и вручил под роспись ответчику требование о добровольном выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчик оставил без удовлетворения. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком ФИО1 отсутствуют. Проживание в спорном помещении ответчика нарушает законные права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение квартирой. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании ФИО1 против требований иска возражала, пояснила, что проживает в спорной квартире, в 2015 году по договору дарения квартиру подарила своей дочери ФИО9, о продаже квартире ей известно не было. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседании не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры с ФИО2 и получения по данной сделке суммы в размере 9 500 000 руб. С 2021 г. ФИО9 проживает в 

<

адрес>, признаков мнимости сделка не имеет. 

Прокурор ФИО5 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения (л.д. 43), по условиям которого ФИО1 (даритель) в лице представителя по доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) ФИО6 безвозмездно передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а ФИО7 (одаряемая) приняла в собственность 2-х комнатную квартиру общей площадью 59,8 кв.м., расположенную на 18-ом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №/2). Факт дарения спорной квартиры ответчиком ФИО1 не отрицался. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 73). Стоимость квартиры по договору составила 9 500 000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получила от ФИО2 в качестве оплаты цены за продаваемое недвижимое имущество денежные средства в размере 9 500 000 руб., данное обстоятельство ФИО9 также подтвердила в своем письменном отзыве на исковое заявление. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № 

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, и подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 23), в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 (мать) и ФИО9 (собственник бывший), без регистрации учтен ФИО2

ФИО1, оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, регистрация права собственности ФИО2, произведенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является основанной на законе. Возможность ФИО2 оплатить сумму в размере 9 500 000 руб., указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной в материалы дела справкой о доходах ФИО2 за 2022 год (л.д. 74). 

Договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием перехода права собственности от ФИО1 к ФИО9, также не оспорен. 

Вместе с тем, проживание ответчика ФИО1 в спорной квартире нарушает законные права и интересы истца ФИО2 как собственника жилого помещения. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО1 собственником спорной квартиры, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 не является. Вместе с тем, как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, ФИО1 продолжает проживать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Сведений о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Оснований для сохранения у нее права пользования судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик право пользования жилым помещением утратила. 

Требования иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Согласно статье 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. подтвержденные материалами дела (чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.