К делу 

<

...> года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<

...> 

<

...> 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием секретаря Ермоленко М.А.,

государственного обвинителя – 

заместителя Лабинского межрайонного прокурора Караулова А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Семенихина В.Е.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего главным специалистом Совета муниципального образования 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу - 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

<

...>, в 17 часов 30 минут, в 

<

...>, управляя автомобилем «Тагаз Тайгер» регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части по 

<

...> в направлении 

<

...>, нарушил п.п.1.3,1.5. и 13.11 Правил дорожного движения - являясь участником дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, не убедился в безопасности маневра и отсутствии помех для других участников движения, и на перекрестке неравнозначных дорог 

<

...> не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ»- 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО6 и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тагаз Тайгер» ФИО7 по неосторожности причинил повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, правой и левой верхней конечностей: ушибленной раны теменно-височной области слева; ушибленной раны лобной области справа; ушибленной раны правой щеки; множественных ссадин лица; крупноочаговых кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области по центру и справа, в теменно-височной области слева, в височной области справа; множественных крупноочаговых кровоизлияний в мягкие ткани лица на внутренней поверхности; линейного перелома левой теменной и височной кости, с переходом на основание черепа; линейного перелома верхней челюсти справа; мелко и средне очаговых кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга; множественных ссадин левого плеча, предплечья и кисти; множественных ссадин правой кисти. 

Такие повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно - следственную связь со смертью ФИО7, которая наступила от сочетанной тупой травмы головы и обеих верхних конечностей, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании от потерпевшей – Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ей вред в настоящий момент, раскаялся в содеянном, загладил свою вину, принес свои извинения, каких – либо претензий и исковых требований к нему она не имеет, ей полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый заявил о признании своей вины, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Текст письменного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела приобщен к материалам дела. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 – по ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим /л.д.183-184/. 

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО1 - признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, наличие заболевания – близорукости, его семейное положение, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер, основываясь на личном убеждении и изучении личности потерпевшей и подсудимого, приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, о чем заявила потерпевшая в судебном заседании и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем настаивает Потерпевший №1, поскольку для этого имеются реальные основания.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Копию постановления вручить подсудимому, его адвокату, потерпевшей, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль – «Тагаз Тайгер», государственный регистрационный знак в 434 кк, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, автомобиль «Ваз – 21099», государственный регистрационный знак с 629 мо, находящийся на хранении у ФИО6 - оставить на хранении у данных лиц, сняв с них ограничения в использовании.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течении 10 суток. 

Председательствующий