МС СУ№ КайшеваВ.Т. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО4, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий на иждивении 4 малолетних детей, не работающий, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто 04.09.2020г.,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК по ч.1 ст.167 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда СК от 26.08.2020г.) к наказанию в виде 8 месяцев 10 дней, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору МС СУ№

<

адрес> СК от 26.05.2020г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Кононова И.О., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут во дворе домовладения № по 

<

адрес> края, высказанные ФИО1 угрозы ФИО5 восприняла реально.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность его вины, считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без надлежащей оценки смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние и примирение с потерпевшей, которая просила строго не наказывать, а также наличие 4 малолетних детей. Кроме того, в период испытательного срока нарушений по приговору не допускал, выполнял все возложенные на него обязанности. Просит приговор изменить, назначив условное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Обстоятельства дела и вина осужденного в совершенном преступлении сторонами не оспаривается, и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания суда первой инстанции на основе показаний осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО5, показаний свидетелей и иных доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд при квалификации действий ФИО1 ошибочно указал, что «подсудимый – угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Согласно ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что угрозу убийством высказанную ФИО1 она восприняла реально и боялась ее осуществления. Составообразующим применительно к предусмотренному преступлению является такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Таким образом, подсудимый ФИО1 угрожал ФИО5 убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Далее в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного ФИО1 судом первой инстанции были положены постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от 16.10.2020г. на проведение обыска по месту жительства ФИО1 и постановление Кировского районного суда от 19.10.2020г. о признании законным данного обыска. Данные процессуальные документы не подтверждают виновность ФИО1, а равно как и не оправдывают его действий, а свидетельствуют лишь о законности проведенных процессуальных действий по уголовному делу, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора и соответственно подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, отменяя словное осуждение по предыдущему приговору суд первой инстанции указал, что учитывает личность ФИО1, его поведение во время испытательного срока приходит к выводу об отмене условного осуждения.

Однако к данным о личности ФИО1 судом отнесено, что он вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, судим. Из ответа начальника Курского МФ УИИ УФСИН России по СК ФИО6 следует, что состоя на учете в филиале осужденный ФИО1 по исполнению приговора нарушений не допускал.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о достаточности оснований для отмены условного осуждения, лишь на основе того, что осужденный в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно п.66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Приходя к выводу об отмене условного осуждения судом первой инстанции не в полной мере дана оценка, тому что ФИО1 нарушений по отбытию наказания по предыдущему приговору не допускал, по данному приговору отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются смягчающие обстоятельства, признанные судом первой инстанции, такие как: наличие 4 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, осознание ФИО1 содеянного. При таких обстоятельствах, отмена условного осуждения является преждевременной мерой. Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ, а наказание по данному приговору и предыдущему надлежит определить условным, с возложением на осужденного соответствующих запретов и ограничений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на «подсудимый – угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», указав «подсудимый – угрожал убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от 16.10.2020г. на проведение обыска по месту жительства ФИО1 и постановление Кировского районного суда от 19.10.2020г. о признании законным данного обыска, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положений ч.4 ст.74, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимости следования ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию поселения самостоятельно и зачете время нахождения под стражей и домашнем аресте.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что наказание по данному приговору, с учетом положений ст.70 УК РФ, признать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, являться для регистрации в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.О. Кононов