Судья: Калашников Р.А.дело № 22-125/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 января 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Собенниковой А.В., 

с участием прокурора Петушковой В.В., 

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ильиной Д.Ч., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 11.02.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 22.06.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.06.2016 окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.06.2017 приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ приведен в соответствие с действующим законодательством. На основании изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.06.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.06.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ ( с наказанием по приговору от 11.02.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 31.10.2017 освобожден условно-досрочно на 

<

...>; 

3) 13.06 2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 17.07.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 25.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19.12.2019 неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.07.2020 освобожден по отбытию наказания;

6) 26.11.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 годам;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2019, от 17.07.2019, от 26.11.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2019, от 17.07.2019, от 26.11.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о гражданском иске и процессуальных издержках. 

Доложив дело, заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Ильину Д.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Петушковой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он:

... тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон Л.., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей;

... тайно из корыстных побуждений похитил пакет с содержимым, принадлежащий Г., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей;

... тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства П., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме и выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку признательные показания были им подписаны под физическим и моральным давлением сотрудников полиции. На экране телефона ему продемонстрировали справку о том, что он продал краденый телефон в скупку, не дав полностью ознакомиться с данным документом. Обращает внимание, что судом не были исследованы доказательства по делу, не учтено наличие на иждивении гражданской жены, находящейся в состоянии беременности. Просит пересмотреть уголовное дело с исследованием всех доказательств.

В возражении государственный обвинитель Леденёв Д.О. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 2 л.д. 44-46).

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые были ему разъяснены (т. 2 л.д. 138).

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

При этом суд убедился в том, что обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился Рымар, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы судом:

- по хищению имущества Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы осужденного Рымара о его невиновности, изложенные в его апелляционной жалобе, не подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с чем, судом были оглашены и исследованы только характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Суд установил, что оснований для освобождения Рымара от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении Рымару наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, нахождение 

<

...>, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Вопреки доводам осужденного Рымара в суде апелляционной инстанции о смягчении ему наказания в связи 

<

...> оснований для признания данного факта обстоятельством, смягчающим Рымару наказание, и снижения назначенного наказания не имеется. Так как 

<

...> была учтена судом первой инстанции в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированными, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Рымару назначено с соблюдением требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно содеянному, является справедливым.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принял обоснованное и мотивированное решение об отмене условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2019, 17.07.2019, 26.11.2019, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, исходя из характера вновь совершённых преступлений и данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений, не вставшего на путь исправления, вновь совершившего умышленные корыстные преступления в период испытательного срока, отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Судом верно разрешены вопрос о гражданском иске и процессуальных издержках.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: