УИД: 35RS0006-01-2024-001584-05 2-1090/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 октября 2024 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт»» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.06.2007 между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 56 462 рубля 40 копеек под 11,99 % годовых сроком на 732 дня (до 09.06.2009).

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» просроченную задолженность по кредитному договору № от 08.06.2007 за период с 08.06.2007 по 03.09.2024 в размере 50 141 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 54 141 рубль 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ранее в суд направил ходатайство, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-3110/2019 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и 08.06.2007 между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 56 462 рубля 40 копеек под 11,99 % годовых сроком на 732 дня. 

Платежей ответчик не вносил, в одностороннем порядке неправомерно прекратив исполнение обязательств по договору с 08.06.2017.

При указанных обстоятельствах 23.05.2015 банк реализовал право на расторжение кредитного договора, выставив заёмщику заключительный счёт-выписку по договору и истребовав всю сумму задолженности, размер которой по состоянию на 23.05.2015 составлял 97 319 рублей 06 копеек.

В дальнейшем банк никаких дополнительных начислений, влекущих увеличение задолженности, не осуществлял. 

13.12.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку №27 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

23.12.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.06.2007 образовавшейся за период с 08.06.2007 по 09.04.2008 включительно в размере 50 141 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 852 рубля 12 копеек.

09.01.2020 должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 09.01.2020 судебный приказ отменен. 

Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 07.09.2024 г., то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 11.08.2021 г. (07.09.2024-3 года = 07.09.2021-27 дней производства по судебному приказу).

Истцом заявлен к взысканию долг по состоянию на 09.04.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. 

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от 08.06.2007 за период с 08.06.2007 по 03.09.2024 в размере 50 141 рубль 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 54 141 рубль 11 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - Бобкова А.Н.