Дело №12-58/2020

64RS0036-01-2020-000871-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года р.п. Татищево

Судья Марксовского районного суда Саратовской области Уваров А.С., исполняющий обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием защитника Малаховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по производству ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1 ФИО7 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 273-889-18 от 16 июля 2020 года, вынесенное по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 273-889-18 от 06 июля 2020 года заместитель генерального директора по производству ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и считая его незаконным, заместитель генерального директора по производству ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в постановлении не указано какие нормативные или ненормативные акты он как должностное лицо ООО «Газпром трансгаз Саратов» нарушил и какие его действия (бездействие) привели к вменяемым нарушением. Кроме того, в жалобе указывается на то, что камеры запуска-приема средств очистки и диагностики (СОД) относятся к оборудования магистральных трудопроводов и не представляют собой самостоятельных сосудов, а включены в состав магистральных трубопроводов. Требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 года № 116 не применяются в отношении магистральных газопроводов, в состав которых входят камеры приема-запуска СОД. Проведение экспертизы камеры приема (зав. № 54230) не требуется, поскольку указанная камера включена в технологический процесс работы магистральных трубопроводов, кроме того, она введена в эксплуатацию в 1990 году, срок её эксплуатации составляет 30 лет, то есть не истек. Поскольку камеры приема не относятся к сосудам, работающим под избыточным давлением, их техническое освидетельствование не проводится. На основании изложенного просил признать незаконным и отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить. 

Защитник Малахова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила постановление о привлечении к административной ответственности заместителя генерального директора по производству ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1 отменить. При этом она дала пояснения аналогичные доводам жалобы, дополнительно указав на то, что даже если согласиться с тем, что в отношении указанных в оспариваемом постановлении камер запуска-приема необходимо проводить периодические технические освидетельствования, то срок давности привлечения к административной ответственности должен течь с момента необходимости проведения соответствующих освидетельствований, При этом, как видно из представленной таблицы, с момента возникновения обязанности по проведению периодического технического освидетельствования по всем указанным в таблице камерам до вынесения обжалования постановления прошло более года. Следовательно, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. 

Заместитель генерального директора по производству ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в его отсутствие. 

Выслушав пояснения защитника, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля - государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Из преамбулы указанного закона следует, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 1 Закона N 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 Закона N 116-ФЗ и п. 1 приложения 1 к нему опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2020 года Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в рамках осуществления постоянного государственного надзора на основании ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 13.1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, «Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 455 и приказа Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 02.06.2020 года № ПР-301-273-0, были проведены мероприятия по контролю обязательных требований при ведении технологических процессов и работ, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности юридическим лицом ООО «Газпром трансгаз Саратов» при эксплуатации объекта повышенной опасности.

В результате проверки выявлено ряд нарушений обязательных требований промышленной безопасности, которые указаны в акте проверки Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ПР-301-273-0-07-06-20-03-ПН от 25.06.2020 года, часть из которых вменена в вину должностному лицу - заместителю генерального директора по производству ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1, а именно:

- сосуд, работающий под давлением, камера приема зав. №54230 (дата ввода в эксплуатацию 1990г.) установленный на магистральном газопроводе Сторожовка-Петровск (лупинг) (0 км) эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Саратов» в отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, нарушены ч. 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538; подпункт в) пункт 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N116;

- не проводится периодическое техническое освидетельствование сосудов, подлежащих учету в территориальном органе Ростехнадзора, уполномоченной специализированной организацией, а именно: камера приема, зав. № 54230, установленная на магистральном газопроводе Сторожовка-Петровск (лупинг) (0 км);

камера приема, зав. № 64346, установленная на магистральном газопроводе ЕСПХГ- Сторожовка 1 нитка (7 км);

камера приема, зав. № 64345, установленная на магистральном газопроводе ЕСПХГ- Сторожовка 1 нитка (1 км);

камера приема, зав. № 64344, установленная на магистральном газопроводе ЕСПХГ-Сторожовка 2 нитка (7 км);

камера запуска, зав. № 64344, установленная на магистральном газопроводе ЕСПХГ- Сторожовка 2 нитка (1 км);

камера приема, зав. № 64345, установленная на магистральном газопроводе ЕСПХГ-Сторожовка 3 нитка (7 км);

камера запуска, зав. № 64345 установленная на магистральном газопроводе ЕСПХГ- Сторожовка 3 нитка (1 км);

камера запуска очистных устройств, зав. №б/н, расположенная на 33 км магистрального газопровода Саратов-Москва;

камера приема очистного устройства, зав. №б/н, расположенная на 99,5 км магистрального газопровода Саратов-Москва;

камера запуска очистных устройств, зав. №б/н, расположенная на 141 км магистрального газопровода Саратов-Москва;

камера приема очистного устройства, зав. №б/н, расположенная на 48,56 км магистрального газопровода Саратов-Москва;

камера приема очистного устройства, зав. №б/н, расположенная на 52 км магистрального газопровода Урицкое-Горючка;

камера запуска очистных устройств, зав. №б/н, расположенная на 0 км магистрального газопровода Урицкое-Горючка, 

чем нарушены ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подл, и) п. 218, подл, б) п. 225, подл а) п. 360, п. 362, п. 364, п. 383, приложение №4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116.

Вместе с тем, согласно письма завода изготовителя камер запуска и приема – ОАО «Салаватнефтемаш» от 23.04.2019 года по вопросу категории отнесения оборудования – камер запуска и приема средств очистки и диагностики, камеры запуска и приема средств очистки и диагностики (СОД) относятся к оборудованию магистральных трубопроводов и используются для переодического запуска и приема внутритрубных снарядов – дефектоскопов, очистных скребков и других поточных средств. Блок камера состоит из блока камеры запуска – БЗК и блока камеры приема - БКП, которые могут поставляться раздельно или полностью в комплекте. Камеры не представляют собой самостоятельных сосудов, а включены в технологический процесс магистральных трубопроводов, к тому же протяженность участка магистрального трубопровода между камерой запуска и камерой приема СОД может составлять 100 и более километров. Документы, применяемые в области магистрального трубопроводного транспорта, определены в п. 2.5 «Объекты магистрального трубопроводного транспорта» раздела I Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (П-01-01-2017), утвержденного приказом от 10.07.2017 № 254. Таким образов, камеры запуска и приема СОД не относятся к категории сосудов, работающих под избыточным давлением, на которые распространяются ФНиП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

Кроме того в письме Ростехнадзора от 06.06.2019 № 14-00-07/1054 указано, что перечень оборудования, работающего под избыточным давлением, на которое распространяются требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» - (ФНП ОРПД), утвержденных приказом Ростехнадзора от 24.03.2014 № 116, зарегистрированным Минюстом России 19.05.2014, регистрационный № 32326, в редакции приказа Ростехнадзора от 12.12.2017 № 539, установлен в пункте 3 ФНП ОРПД, за исключением отдельных видов оборудования, указанных в пункте 4 ФНП ОРПД. При этом положениями ФНП ОРПД не предусмотрена необходимость их применения в отношении оборудования, не указанного в пунке 3ФНП ОРПД. Магистральные же газопроводы не входят в перечень оборудования вышеуказанных пунктов ФНП ОРПД из чего следует, что правила не применяются в отношении магистральных газопроводов, в состав которых входит оборудование, работающее под избыточным давлением.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом положения части 4 статьи 1. КоАП РФ устанавливают, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Оценив указанные доказательства и учитывая вышеприведенные нормы закона, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку Правила, несоблюдение которых ему вменяется в правонарушение, не применяются в отношении магистральных газопроводов, в состав которых входят вышеуказанные камеры запуска-приема СОД.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В этой связи вышеуказанное постановление от 16 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 273-889-18 от 16 июля 2020 года, вынесенное по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора по производству ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1 ФИО8, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.С. Уваров