УИД: 59RS0002-01-2025-006468-16

Дело № 2а-587/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 января 2026 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Айтакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу, указав следующее.

ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, решением призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми ему присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565), в соответствии с имеющимся у него заболеванием, характеризующегося следующим диагнозом «

<

данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван в Военный комиссариат Пермского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Решением призывной комиссии Пермского края категория годности ФИО1 была изменена на категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение призывной комиссии Пермского края административный истец считает незаконным, подлежащим отмене.

При прохождении призывных мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года решением призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь, административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно результатам обследований врачами ФИО1 выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>. По данному диагнозу административный истец проходил обследования, о чем имеются медицинские заключения.

У административного истца имеются жалобы на периодическое повышение артериального давления до 160/100 мм. рт. ст. Периодические давящие головные боли в затылочной области. Снижение переносимости физических нагрузок. Наследственность отягощена по 

<

данные изъяты>.

Заболевание административного истца соответствует статье 43 пункта «в» Расписания болезней, в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Данные о наличии у ФИО1 диагноза «

<

данные изъяты>.» были проигнорированы на заседании призывной комиссии Пермского края. Решением призывной комиссии Пермского края административный истец был признан годным к прохождению военной службы.

Таким образом, призывная комиссия Пермского края приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у административного истца медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношение ФИО1 категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика, в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, призывная комиссия Индустриального и Дзержинского районов г. Перми исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены в качестве административных ответчиков (л.д.55).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит отложить судебное заседание, в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, согласно письменного возражения, просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя (л.д.39-47).

Представители административных ответчиков призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Частью 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации по проверке наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, а также правильности их предоставления.

В случае выявления нарушений по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации по организации контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений, при проверке решения нижестоящей призывной комиссии о наличии оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, призывная комиссия субъекта организует контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого составляется заключение об определении категории годности гражданина к военной службе.

Указанное заключение является основанием для принятия призывной комиссией субъекта решения об отмене решения нижестоящей призывной комиссии с одновременным принятием иного решения.

По пункту «в» статьи 43 Расписания болезней освидетельствуются лица, страдающие гипертонической болезнью с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

В соответствии с примечанием к статье 43 Расписания болезней в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К пункту «г» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе, категория годности «А».

Правовые основания для предоставления отсрочки (освобождения) от призыва на военную службу отсутствуют, за исключением состояния здоровья, оспариваемого административным истцом, что следует из материалов дела и усматривается из доводов административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Индустриального района г. Перми принято решение (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), которым административный истец признан ограниченно годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности освобожден от призыва на военную службу, ему присвоена категория годности «В». Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии, на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового освидетельствования диагностировано: 

<

данные изъяты>, что соответствует пункту «в» статьи 43 Расписания болезней (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов членов призывной комиссии Пермского края: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, после изучения медицинских документов и результатов исследований, административному истцу поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, что соответствует пункту «г» статьи 43 Расписания болезней.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края принято решение, которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с незначительными ограничениями (категория годности «Б») (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №); ранее вынесенное решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.51).

Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края, административный истец ссылается на то, что он страдает 

<

данные изъяты>, является ограниченно годным к военной службе, на что обоснованно указано в решении призывной комиссии Индустриального района г. Перми, следовательно, на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности, решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Однако суд считает, что доводы призывника о том, что он страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем в отношении него должно быть принято решение о присвоении категории годности «В», подлежат отклонению.

Согласно письменным пояснениям специалиста врача-кардиолога члена призывной комиссии Пермского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № №, врачу-терапевту ФИО1 жалоб активно не предъявлял. Со слов повышение артериального давления (далее – АД) около 2-3-х лет. Постоянно принимает гипотензивные препараты. При осмотре терапевтом у ФИО1 зафиксировано АД 140/80 мм.рт.ст., ЧСС 84 удара в минуту.

Терапевтом были изучены представленные в личном деле ФИО1 документы: ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ (стационар): ЧСС 86 уд. в мин; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ (стационар): Среднее дневное АД 163/97 мм.рт.ст. Среднее ночное АД 119/70 мм.рт.ст. Все подъемы АД на фоне увеличения ЧСС; ЭХО КГ от ДД.ММ.ГГГГ (стационар) - камеры не расширены, клапаны интактны, ФВ 65% - норма; в/в урография от ДД.ММ.ГГГГ (стационар) - в норме; УЗИ ОБП и почек от ДД.ММ.ГГГГ (стационар) - норма; консультация офтальмолога ГКП № 2 от ДД.ММ.ГГГГ - Заключение: 

<

данные изъяты>. Но в осмотре специалиста описано глазное дно без патологии сосудов; консультация офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ (стационар) - Заключение: 

<

данные изъяты>. глазное дно от ДД.ММ.ГГГГ - без патологии; липидный спектр от ДД.ММ.ГГГГ (стационар) - без патологии; выписной эпикриз из кардиологического отделения ГБУЗ ПК «ГКБ им Тверье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> Данные из ЕИСЗ ПК «Промед».

При проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования выявлено, что у ФИО1 имелись подъемы АД на СМАД от ДД.ММ.ГГГГ. Среднее дневное АД 163/97 мм.рт.ст. Среднее ночное АД 119/70 мм.рт.ст. Обращает внимание, что все подъемы АД происходили на фоне увеличения ЧСС и были нормальные цифры АД при обычной ЧСС. По величине цифр АД определяется степень АГ. Цифры АД у ФИО1 соответствуют 

<

данные изъяты> определяется по наличию или отсутствию поражения «органов-мишеней».

Так на ЭХО-КГ от ДД.ММ.ГГГГ, в/в урографии от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ ОБП и почек от ДД.ММ.ГГГГ, на глазном дне от ДД.ММ.ГГГГ поражения «органов-мишеней» у ФИО1 не выявлено. Информация из ЕИСЗ ПК «Промед» в записях осмотров врачей динамика АД (мм рт ст) и ЧСС (ударов в минуту): -2020 110/70-76; 2021 год - 120/85 - 67 (ОРВИ); с 2021 по 2024 годы обращений по ПРОМЕД нет. 2024 год - 120/80 - 78 (диспансеризация), впервые обращение по поводу подъема АД к кардиологу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты> - 160/90 - 128, 140/90 - 118,142/90 - 100,150/100 - 92,160/100 - 90,140/90 - 70. 2025 год 125/90 - 76 (диспансеризация), 125/80 - 92, 130/80 - 92,150/80 - 96,150/90 - 106, 145/80 - 70, 160/80 - 79, 145/85 - 84.

Подъемы АД на фоне увеличения ЧСС не характерны для ГБ, а характерны для НЦД по гипертоническому типу, как сказано в пояснениях к статье 43 расписания болезней. При изучении выписного эпикриза из кардиологического отделения ГБУЗ ПК «ГКБ им Тверье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» выявлено, что диагноз 

<

данные изъяты> стадии выставлен только на основании выявленной у ФИО1 офтальмологом ангиопатии сетчатки - изменения сосудов на глазном дне. Однако при изучении протокола осмотра офтальмолога ГКП № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в описании глазного дна указано нормальное глазное дно, без патологии, но в заключение не обоснованно вынесен диагноз: «

<

данные изъяты>». В стационаре протокол осмотра офтальмолога не указан. Для того, чтобы определить, есть ангиопатия сетчатки или ее нет, нужно посмотреть глазное дно, что и было сделано врачом-офтальмологом на контрольном медицинском освидетельствовании. Нарушений сосудов глазного дна при проведении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было.

Таким образом, при осмотре, изучении результатов обследования на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования данных за поражение «органов-мишеней» у ФИО1 не выявлено, оснований для постановки ФИО1 

<

данные изъяты> не выявлено. Все результаты обследований, проведенные ФИО1, соответствуют экспертному заключению по пункту «г» статьи 43 (л.д.61-66).

При таких обстоятельствах обязательная совокупность условий, предусмотренных пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, для постановки диагноза 

<

данные изъяты>, которые бы по смыслу Положения о военно-врачебной экспертизе давали основания для освобождения от военной службы, отсутствует у административного истца.

С учетом изложенного, оснований полагать, что диагноз 

<

данные изъяты> поставлен неверно, не имеется, применение пункта «г» статьи 43 Расписания болезней административным ответчиком в данном случае является обоснованным. Оснований для отнесения указанного заболевания к другим статьям Расписания болезней не имеется.

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Таким образом, имеющееся у административного истца заболевание согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. Других оснований, препятствующих призывнику проходить военную службу по призыву, не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу является законным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательствам основания для принятия решения по результатам контрольного медицинского освидетельствования, при котором врачами-специалистами определена категория годности к военной службе «Б» с учетом состояния здоровья административного истца и предъявляемых им жалоб, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела не представлено, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на оспаривание решения о призыве на военную службу, административным истцом не пропущен.

Судебные расходы согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации остаются на административном истце как лице, проигравшем административный спор.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края:

о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.