Дело № 2-606/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 14 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в сумме 12946 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика сложилась задолженность за период с 13 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года в сумме 100516 рублей 62 копеек. 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 13 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 100516 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 33 копеек.

Определением суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Сеть Связной», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что брала в кредит денежные средства для приобретения сотового телефона в сети магазинов «Связной». Кредит оформлялся в магазине. КБ «Ренессанс Кредит» одобрил выдачу кредита. Денежные средства поступили напрямую в магазин. Она приобрела телефон. Поскольку телефон оказался бракованным, то истец на следующий день вернула его в магазин и написала заявление об аннулировании кредитного договора. Какое было принято решение по ее заявлению истцу не известно. Также пояснила, что она ни разу не производила оплату по кредитному договору, поскольку считала, что кредитный договор расторгнут. В представленном письменном отзыве указала, что требования истца заявлены за истечением срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Сеть Связной» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения ответчика. руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-54/2020, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств по программе «Экспресс-кредит» в сумме 12946 рублей (п. 2.3 договора 

<

***>).

Кредит предоставлен ответчиком сроком на 10 месяцев, то есть до 14 февраля 2015 года (п. 2.4 договора 

<

***>). Сумма ежемесячного кредитного платежа составляет 1854 рубля 71 копейка. Оплата производится 14 числа каждого месяца.

В силу п. 2.7 договора 

<

***> кредитные средства были предоставлены ответчику для приобретения мобильного телефона.

Получателем кредитных средств являлся ЗАО «Связной Логистика» (п. 2.10 договора 

<

***>).

Из п. 3.1 договора 

<

***> следует, что банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить со счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 2.3 в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 2.10, открыть клиенту счет(-а) по карте(-ам), выпустить и передать клиенту карту в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифам и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п. 3.2 договора 

<

***>).

15 марта 2014 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с извещением об отзыве предложения о заключении договора 

<

***> от 14 марта 2014 года.

Из представленного расчет задолженности усматривается, что ФИО1 не произвела ни одного платежа по договору 

<

***> от 14 марта 2014 года.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиками, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1.2.3.18, 1.2.3.19 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Крелит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью ила частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Банк вправе привлекать третьих лиц, в том числе лиц, не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельности, для сбора задолженности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в там числе договор.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за ФИО1 числится общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 марта 2014 года в размере 100516 рублей 62 копеек.

Вместе тем, из выписки по лицевому счету № 

<

***>, открытый на имя ФИО1, усматривается, что 20 марта 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были возвращены денежные средства в сумме 12946 рублей за товар, проданный ФИО1 в кредит по договору 

<

***> от 14 марта 2014 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность внесения суммы платежа по кредитному договору наступила для ФИО1 14 апреля 2015 года, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с 14 апреля 2015 года истцу стало известно о допущенном нарушении своего права.

К мировому судье судебного участка № 1 гор. ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 20 декабря 2019 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей судебного участка № 1 гор. ФИО2 10 января 2020 года. Судебный приказ отменен по заявлению должника 28 января 2020 года. С исковым заявлением истец обратился 10 сентября 2020 года (штамп почтовой организации 05 сентября 2020 года).

При таких обстоятельствах истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06 ноября 2020 года.