Дело № 2-1145/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001304-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

Ответчика ФИО3,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, возложении обязанности возврата оконных конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику (л.д.5-6).

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор * от * года, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), на установку оконных конструкций; обязать ФИО3 вернуть ИП ФИО1 оконные конструкции в количестве трех штук; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указывает, что * года между сторонами заключен договор * на установку оконных конструкций, на сумму 52 800 руб. По условиям данного договора исполнитель обязался установить оконные конструкции, а заказчик оплатить 52 800 руб., предоплата в момент подписания договора * года - 18 000 руб. Истец установил ответчику оконные конструкции, а ответчик заплатила 23 800 руб. После образования задолженности от ответчика в адрес истца поступила претензия о некачественно выполненных работах и самого изделия. С целью урегулирования спора истец предложила ответчику вернуть уплаченные денежные средства в размере 23 800 руб., что и сделала * года, перечислив на расчетный счет в ПАО «*», а ответчик обязана была вернуть оконные конструкции. До настоящего времени ответчик не вернула указанные конструкции.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания), поддержали заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик признала иск. Дополнительно пояснила, что с * года она просила истца исправить недостатки в изготовленных конструкциях. Она (ответчик) приглашала эксперта для составления заключения о выявленных недостатках. В * года она получила от истца денежные средства в размере 23 800 руб. Она готова вернуть истцу оконные конструкции после изготовления новых в иной организации. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что * года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор * на установку оконных конструкций по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

По условиям указанного договора исполнитель обязался установить оконные конструкции, а заказчик оплатить 52 800 руб., периодическими платежами, в срок до * года, предоплата в момент подписания договора * года - 18 000 руб. (п.2.1 договора).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец установил ответчику оконные конструкции, а ответчик заплатила всего лишь 23 800 руб.

* года после образования задолженности по указанному договору, от ответчика в адрес истца поступила претензия о некачественно выполненных работах и самого изделия (л.д.9).

* года ИП ФИО1 отправила ФИО3 письмо о возврате товара и перечислении денежных средств с целью урегулирования спора миром (л.д.12). Ответчик ответила отказом в тексте самого письма истца (л.д.12).

* года истец вновь обратилась к ответчику с предложением сообщить срок для вывоза истцом оконных конструкций, сообщении сведений для перечисления денежных средств (л.д.18-21).

* года истец повторно предложила ответчику вернуть ей уплаченные за товар деньги в сумме 23 800 руб., а ответчик возвращает истцу оконные конструкции (л.д.13-17), на что получила устное согласие и реквизиты банка для перечисления денежных средств.

* года истец перечислила на расчетный счет истца в ПАО «*» 23 800 руб. (л.д.30-31). Однако до настоящего времени ответчик не вернула истцу указанные конструкции.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть оконные конструкции, на что получала отказ. Это и послужило основанием для ИП ФИО1 обратиться в суд с иском к ФИО3 о возложении на нее обязанности возвратить товар.

Возврат денежных средств и оставление при этом товара приведет к неосновательному обогащению покупателя, действия которого направлены на сбережение имущества без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и абзаца первого пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем) (из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 562-О).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате оконных конструкций, при этом вернув ответчику денежные средства в полном объеме, суд находит исковые требования о расторжении договора * от * года, возложении обязанности вернуть оконные конструкции в количестве трех штук, подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 784 руб. (л.д.6).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом заявления два требования неимущественного характера (300 руб. х 2= 600 руб.), то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В связи с излишней уплатой госпошлины, необходимо возвратить ИП ФИО1 через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по ее обращению - излишне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 1 184 руб. по чеку-ордеру * от * года в Уральское ГУ Банка России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, возложении обязанности возврата оконных конструкций удовлетворить.

Расторгнуть договор * от * года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, на установку оконных конструкций.

Обязать ФИО3 вернуть ИП ФИО1 оконные конструкции в количестве трех штук.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Возвратить ИП ФИО1 через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по ее обращению - излишне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. по чеку-ордеру * от * года в Уральское ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.

Судья: С.Л.Мартынюк