Дело № 12-27/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года город Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Центерадзе Н.Я., рассмотрев жалобу Управления Росреестра по Липецкой области в лице начальника межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области ФИО1 на представление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 01 сентября 2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5/3 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Задонского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В установленные законом сроки штраф уплачен не был, в связи с чем постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ внесено представление начальнику Межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области с указанием на нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела. 

В жалобе начальник межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области ФИО1, действуя по доверенности от имени Управления Росреестра по Липецкой области просит об отмене представления, указывая на отсутствие самой возможности его внесения административному органу, составившему протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, поскольку по смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление может быть внесено только в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц являлись причиной административного правонарушения и/или условием, способствовавшим его совершению.

Выслушав начальника межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области ФИО1,поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене представления.

Общеотраслевые принципы судопроизводства, в полной мере относящиеся к сфере производства по делам об административных правонарушениях, предполагают право суда (судьи) реагировать на любые нарушения законности, в том числе, процессуальные, посредством принятия соответствующих актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) не предусматривает непосредственную возможность внесения представлений о нарушении законности административным органам и их должностным лицам.

Тем не менее, Кодекс допускает аналогию закона, что следует из содержания его общей части, с учетом постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений Верховного Суда РФ.

В частности, о наличии такой возможности указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлении Конституционного Суда РФ №9-п от 28 мая 1999 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Сходные положения содержит статья 29 УПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 у мирового судьи имелись правовые основания для реагирования на нарушения законности административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении.

Соответственно, само по себе внесение представления на основании статьи 29.13 КоАП РФ, о чем указано в жалобе, нельзя признать процессуальным нарушением, влекущим его отмену. 

Однако, по существу представление мирового судьи является неправильным, поскольку указанные в нем недостатки не свидетельствуют о нарушении процессуального законодательства.

Представление мирового судьи не содержит указания на то, какие конкретно процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, были нарушены должностным лицом межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области, не приложившим к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, документы, подтверждающие вручение ему копии постановления о назначении административного наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, а также подтверждающие направление ему копии протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях обязывает должностное лицо государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ), и не содержит перечня документов, которые необходимо приложить к этому протоколу.

Вместе с тем, в силу ст. 29.1 КоАП РФ мировой судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в том числе, вопросы о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Следовательно, мировому судье еще на стадии подготовки дела к рассмотрению следовало истребовать из межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области недостающие документы.

Как видно из материалов дела, и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО5, проводившая подготовку к рассмотрению дела, в определении о принятии дела к производству указала, что материалы оформлены правильно и имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу. 

Таким образом, к отложению и затягиванию рассмотрения дела привели не указанные в представлении обстоятельства, а ненадлежащая подготовка дела к рассмотрению. 

На основании изложенного представление подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, статьей 226 ГПК РФ (аналогия закона), судья

Р Е Ш И Л:

Представление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 01 сентября 2017 года, внесенное начальнику межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить.

Судья Н.Я.Центерадзе