Дело № 1-230/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 12 декабря 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – заместителя Волосовского районного прокурора Федорова Д.К.,

защитников – адвокатов Болотиной О.Л., Смирновой В.Ф.,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, русским языком не владеющего, с образованием 10 классов, 

<

данные изъяты>, постоянно зарегистрированного в Республике Азербайджан, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, несудимого,

содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ГУЛИЕВА АЛИБАБЫ ДУМАН оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, русским языком не владеющего, с образованием 10 классов, 

<

данные изъяты> постоянно зарегистрированного в 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, до заключения под стражу проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО4 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору и совместно, с целью кражи чужого имущества, проехали на автомашине №, государственный номерной знак №, в 

<

адрес>, где действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, заранее распределив роли, согласно которых оба должны совершать активные действия по хищению чужого имущества, прошли на участок принадлежащего Потерпевший №1 

<

адрес>, расположенного в указанном населенного пункте, где взломали замки на входных дверях, после чего незаконно проникли в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрический обогреватель, стоимостью 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 1800 рублей.

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО4 прошли в хозяйственную постройку, пристроенную к вышеуказанному дому и являющуюся его составной частью, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чугунный котелок, стоимостью 500 рублей, домкрат, стоимостью 300 рублей, коптильню, стоимостью 800 рублей, циклевочную машинку, стоимостью 1500 рублей, электрический провод, стоимостью 550 рублей, 2 электрических двигателя, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей, слесарные тиски, стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 6 650 рублей.

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО4 прошли в баню, пристроенную к вышеуказанному дому, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 3 таза, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, 2 бака из нержавеющей стали, стоимостью по 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей, ковш, стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 1450 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО4 вынесли из помещений дома, пристройки и бани, погрузили в автомашину и в дальнейшем использовали в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 900 рублей.

На предварительном слушании ФИО2 и ФИО4 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали вышеуказанные ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО2 и ФИО4 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания (т. 1 л.д. 146-152).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания (т. 1 л.д. 153-156). 

Заключения экспертов являются мотивированными, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, основаны на внимательном изучении личностей подсудимых с применением научно обоснованных методик, и признаются судом достоверными.

Соглашаясь с выводами экспертов, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО4 и на условия жизни их семей.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим; женат; являясь иностранным гражданином, в настоящее время не имеет законных оснований для нахождения на территории РФ; официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода; за время нахождения на территории РФ неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. л.д. 234-243).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты> полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим; 

<

данные изъяты> по месту жительства и постоянной регистрации в Азербайджане характеризуется положительно; являясь иностранным гражданином, в настоящее время не имеет законных оснований для нахождения на территории РФ; за время нахождения на территории РФ неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 2 л.д. 20-31).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты> полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание каждого подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания каждому подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения каждому подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 и ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого подсудимого суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Признать ГУЛИЕВА АЛИБАБУ ДУМАН оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- СД-диск с фото-файлами следов обуви – хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда (адвоката ФИО9 в размере 4 460 рублей и адвоката ФИО3 в размере 4 460 рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов.

Судья: