ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4615/2025 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 21009.2017 г. АО Альфа-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № F0ILKQ10S17092121847. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 133 758,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.05.2020 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 8.38/156ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. При этом согласно условиям Договора подлинники документов кредитного досье хранятся у Цедента, в связи с чем, в случае необходимости, указанные документы необходимо запрашивать непосредственно в АО «Альфа Банк». 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика с задолженность в размере 133 758,76 руб., которая состоит из: 49 290,24 руб. основной долг, 84 468,52 текущие проценты, а также государственную пошлину в размер 5 013 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлял. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 233 ГПК РФ, руководствуясь протокольным определением, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.09.2017 г. АО Альфа-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № F0ILKQ10S17092121847, согласно 1 которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 64 506,00 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 27,20 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 49 290,24 руб. по оплате 18-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

28.05.2020 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 8.38/156ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. л

При этом согласно условиям Договора подлинники документов кредитного досье хранятся у Цедента, в связи с чем, в случае необходимости, указанные документы необходимо запрашивать непосредственно в АО «Альфа Банк».

Из материалов дела следует, что о состоявшемся договоре уступки прав (требований) должник уведомлен надлежащим образом (л.д. 38). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен, оценивал свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, в период действия договора займа, условия договора не оспаривала вплоть до обращения ООО ПКО «Редут» с настоящим иском в суд.

ООО ПКО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2,П. задолженности по кредитному договору № F0ILKQ10S17092121847 от 21.09.2017 г. 25.05.2018г. мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ № 2-1502/18, который 30.07.2020г. отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № F0ILKQ10S17092121847 от дата в размере 133 758, 76 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскание почтовых расходов, однако суду не представлено документов о несение данных расходов, а так же о размере почтовых расходов. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 013 руб., оплаченная по платежному поручению №3802 от 04.07.2025г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № F0ILKQ10S17092121847 от 21.09.2017 г. размере 133 758,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 013 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.. а всего взыскать 158 771,76 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один рубль семьдесят шесть копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда принято 21.10.2025 года. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь: