К делу № 2-10564/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Мастерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мастерстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома литер «21», по адресу: 

<

адрес>, с последующим оформлением в собственность истца предмета договора – отдельной 

<

данные изъяты> квартиры №, этаж 12, подъезд № 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец, взятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме, заплатил в кассу ООО «Мастерстрой» 

<

данные изъяты> рублей. В пунктах 3.3.2, 3.3.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира была передана позже оговоренного в договоре срока – ДД.ММ.ГГГГ. На его письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства, ответчик ответил отказом. В соответствии с п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора, начиная с 01 марта 2017 года, начинается просрочка исполнения обязательства, дающая ему право требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства. В силу приведенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 299 809,24 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы. Кроме того, истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ему были причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Мастерстрой» в судебном заседании пояснил что договором, заключенным между ООО «Мастерстрой» и истцом, срок окончания строительства действительно определен как ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд квартира передана истцу. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастерстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого выступало жилое помещение в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В п. 3.3.2, 3.3.3 договора № ООО «Мастерстрой» приняло на себя обязательства построить объект и передать в собственность дольщика объект долевого строительства, в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства дольщик выполнил добросовестно, оплатив в полном объеме стоимость строящегося объекта в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акта приема-передачи квартиры ООО «Мастерстрой» передало квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.3 заключенного между ООО «Мастерстрой» и истцом договора, в случае нарушения иных установленных договором сроков исполнения обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу не позднее 14 августа 2017 года. Следовательно, срок просрочки исполнения обязательства за период с 01 марта 2017 года по 13 августа 2017 года составил 113 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 296 136 рублей, исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве, а именно: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

По материалам дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом литер «21» по 

<

адрес> «18-этажный 432-квартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> внутригородском округе было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ7 года участники долевого строительства были приглашены для осмотра квартир и подписания акта приема-передачи. Таким образом, на момент подачи искового заявления объект долевого строительства был передан истцу и ООО «Мастерстрой» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщикам в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 50 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие, нарушения изготовителем \исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером\ прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд находит завышенным, поскольку квартира уже передана истцу. С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 2 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Мастерстрой» с требованием в добровольном порядке возместить истцу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом на удовлетворение требований истца, отраженных в полученной претензии.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец до предъявления данного иска обращалась к ответчику с требованием о выплате потребителю неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации, т.е. 26 000 рублей.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Мастерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Мастерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» государственную пошлину в сумме 1 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –