05RS0№-18 

дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседание ФИО10, участием ИСТИЦЫ ФИО5, ее представителей истицы ФИО5 по доверенности 0

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и адвоката адвокатского кабинета «Юстим» Адвокатской палаты РД ФИО13, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО3, ответчика ФИО1 и его адвоката-адвоката Некоммерческого Партнерство «Коллегии адвокатов «Статус КВО» Адвокатской палаты ЧР ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о признании договор купли-продажи земельного участка и расположенный на нем жилой дом недействительным и об аннулировании запись, о праве собственности в органах Ресреестра,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании договор купли- продажи земельного участка и расположенный на нем жилой дом недействительным и об аннулировании запись, о праве собственности в органах Ресреестра, ссылаясь на следующее.

В ее собственности находился дом, расположенный по адресу РД, 

<

адрес>, ст.«Приборист», 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес>. Данное домовладение она получила в свою собственность после смерти мужа, согласно свидетельства о праве на наследство по закону. В декабре 2021 года она зарегистрировала свое право собственности в регистрационном органе. Вместе с ней в данном домовладении проживал ее сын, ответчик, ФИО1, со своей супругой и детьми. Ее сын страдал наркотической зависимостью, проходил лечение, однако вылечиться не смог. Он постоянно собирал таких же своих друзей (наркоманов) в подвале дома и так каждый день.

С тех пор, как она зарегистрировала свое право на домовладение, от сына у нее не было покоя, так как он требовал зарегистрировать дом на него. Однако, она как могла отказываясь и не регистрировала его на него, хотя, она боялась его и его друзей, которые по ее представлению, способны под воздействием наркотических веществ, на все.

ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она собиралась выходить из дому, во дворе ее остановил ФИО7. По его глазам было видно, что он под воздействием наркотических веществ и рядом с ним еще двое таких же его друзей. ФИО7 у нее со злостью в голосе потребовал взять паспорт и поехать с ним в нотариус. Когда она начала интересоваться, что он хочет делать, он ее начал угрожать и сказал, что он не отвечает за себя и что он пойдет на крайние меры, если она не поедут сейчас же с ним в нотариус и не подпишут бумаги, которые он скажет. В это момент она реально испугалась, что он в таком состоянии, что-нибудь со мной сделает. Тогда она взяла паспорт и вместе с ним поехала к нотариусу, Когда они приехали к нотариусу, то там уже была ФИО3, которая доводится двоюродной сестрой ФИО7. Она удивилась и спросила у нее, когда она

успела приехать с 

<

адрес>, однако она ничего не ответила, и ФИО7 толчком завел ее к нотариусу. Там ФИО7 говорил нотариусу, что она желает выдать доверенность ФИО3 на реализацию дома. Нотариус составил такую доверенность, где она расписалась. Пока нотариус готовил доверенность, она еще спросила у ФИО7, зачем он вызвал сюда ФИО9, когда как рядом с нотариусом находится его сестра Зиярат, которой она могла бы в таком случае выдать доверенность. На это он ответил, что не хочет выдать сестру доверенность. Она хотела сказать нотариусу, что ее насильно, угрозами привели сюда, но ФИО7 так сверлил ее глазами и она испугалась.

Она думала, что он успокоится на этом и оставит ее в покое, но когда примерно через 2-3 недели ФИО7 начал менять замки на дверях и воротах и говорить, что хочет продать дом, то она все рассказала дочери Зиярат. Они сразу вместе с ней поехали к нотариусу, где по ее заявлению аннулировала свою доверенность на имя ФИО9. Однако в настоящее время ей стало известно, что ФИО7, согласно этой доверенности, уже зарегистрировал домовладение на себя и получил правоустанавливающие документы и теперь ищет покупателя на него, выставив меня на улицу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как видно из нормы ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если он не совершит сделку. Угроза направлена на принуждение контрагента вступить, в сделку. Также угроза представляет собой психическое воздействие, если оно не совершит сделку, под страхом применения насилия, причинения душевных страданий. При этом воля контрагента сформировалась не свободно, а под влиянием данной угрозы. При этом воля лица на сделку формируется под воздействием внешних факторов и не отражает истинной воли

этого лица.

Более того, при заключении сделки существенное значение имеет цена сделки.

Реализовав по доверенности от ее имени ее домовладение ФИО7, ФИО3 не получила за домовладение деньги и тем более не передала ей денежные средства за дом. Данная сделка носила безденежный характер, что является дополнительным основанием для признания его недействительной.

Если бы она не была бы уверенна в реальности угроз ФИО7, тем более, когда он находился под наркотическим воздействием, она бы никогда не поехала к нотариусу и выдала доверенность ФИО9. Тем более, что рядом находилась ее дочь, которой и выдала бы доверенность, если бы хотела продать дом.

Тем более странно, что она выдает кому то доверенность в нотариусе, когда будучи в нотариусе, если бы хотела продать дом, то напрямую заключила бы договор купли- продажи с сыном.

Она обратилась в МФЦ чтобы получить в регистрационном органе копию договора купли-продажи ее дома, однако ей отказали, сказав, что такие сведения выдают только правообладателям.

На основании изложенного, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000156:2 и домовладения, расположенного на нем, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ст.«Приборист», 

<

адрес>, пр.1, 

<

адрес>, заключенного по доверенности от ее имени между ФИО3 и ФИО2-недействительной и аннулировать запись о праве собственности ФИО1 в органах РОСРЕЕСТРа.

В ходе судебного заседания ФИО5 требование свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержала в полном объеме и дополнительно суду пояснила следующее. После смерти супруга, на дом, ее дочь получила соответствующие правоустанавливающие документы. После этого согласно Свидетельство по закону она зарегистрировала свое право на земельный участок, на котором расположен оспариваемый жилой дом. Супруг умер три года тому назад. ФИО3 работает вместе с ней и когда она с сыном-ФИО8 поехали к нотариусу, ФИО9 до их приезда находилась у нотариуса и когда нотариусу нужен был ее паспорт, ФИО9 поехала к ней на работу-на рынок 

<

адрес> и привез ее паспорт. О том, что между ФИО9 и ФИО7 составили договор купли-продажи жилого дома и земельный участок, узнала после того как она, снова, с дочерью поехали к нотариусу и с заявлением обратилась об аннулировании доверенность. До и после выдачи доверенность, а также после составления договор купли-продажи между ответчиками, она как от своего сына ФИО7, так и от ФИО9 деньги за жилой дом и земельный участок не получала и ей не предложили деньги. Более того, между ней и ответчиками об этом не был разговор. ФИО7 не дал ей возможность сообщить дочери о том, что у нее требует поехать к нотариусу. Содержанием доверенности не ознакомили ее, после того как составили доверенность, ей предложил подписать ее, что она и сделала, подумав при этом, что после этого завершиться скандалы между ней и сыном, но в последующем она вынуждена уйти из дома и ответчик-ФИО7 поменяли замки на воротах двора, тем самым у нее не была возможность зайти в дом и лишена единственного жилья.

С учётом указанных обстоятельств, просит суд требование ее удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представители истицы ФИО5-ФИО12 и ФИО13 полностью поддержали требование истицы и просили суд удовлетворить ее требование.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 требование истицы считая необоснованными, не признал и суду пояснил следующее.

Он в 2004 году уехал в Австрию и домой вернулся 2017 году и продолжал жить с родителями. Его отец умер, в 2017 году и наследство приняла мать, хотя воля отца была, что останется ему, однако поэтому поводу завещание не была. В марте 2023 году к ним в гости приехала его двоюродная сестра ФИО3, от которой и узнал, что мама попросила ее приехать к ним, и она согласна выдать на имя ФИО9 доверенность, чтобы она распоряжалась домом, а именно, чтобы она в последующем с ним заключила договора купли-продажи. В следующий день, они втроем поехали к нотариусу, где его мать-ФИО5, добровольно подписала доверенность на имя ФИО3, после чего они уехали домой. До того как, по инициативе мамы и сестры его поместили в реабилитационный центр для наркозависимых, мама говорила, что дома она продаст ему. Они по обоюдной согласие оценили стоимость дома в размере 1900000 рублей, и он два раза, по частям, у себя дома отдала матери указанную сумму. Из этой сумму 900000 рублей получил, продав свою автомашину, а 1000000 рублей брал в долг. Расписка о получении деньги от матери не требовал и не имеется. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участки межу ним и ФИО3 был составлен в МФЦ и в последующем, также сдав документы в МФЦ договор купли-продажи и передачи жилого дома и земельный участок, получил свидетельство о регистрации право собственности на свое имя.

С учетом указанных обстоятельств, требование истицы считает необоснованными, а потому просит суд в удовлетворение их отказать.

В ходе судебного заседания адвокат ответчика ФИО1-ФИО14 требование истицы, считая необоснованными, не признал и суду пояснил следующее.

В ходе судебного заседания установлено, что истица ФИО5, сама добровольно, по своей инициативе выдала доверенность ответчице ФИО3, на право распоряжаться оспариваемым жилым домом и земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом. Более того, не согласен с заключением почерковедческой экспертизы, так как в распоряжение эксперта не было представлены свободные образцы почерка ответчицы ФИО3, частности необходимо было истребовать оригинал форма № из ОВМ.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требование в удовлетворение требование истицы отказать.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО3 требование истицы не признала и суду пояснила следующее.

Истица ФИО5 доводится ей супругой ныне покойного дяди, то есть брата отца, а ответчик ФИО1 доводится ей двоюродный брат. Отношение как с истицей, так с ответчиком хорошие. Она никакого отношения к оспариваемому земельному участку и жилому дому, расположенном на указанном земельном участке не имеет. Она работает вместе с истицей на рынке 

<

адрес>. Точный день не помнит, в марте месяца нынешнего года, по телефонному звонку истицы, она приехала к ней и на ночь осталась у истицы. Утром следующего дня по предложению истицы, они втроем, то есть истица, ответчик ФИО7 и она поехали к нотариусу, расположенный по 

<

адрес>, так как истица говорила, что она желает выдать ей доверенность с правом распоряжаться жилым домом и земельным участком, на котором расположен их жилой дом. По приезду к нотариусу, пояснили цель их визита. Нотариус выслушав их, составил доверенность от имени истицы на ее имя, после огласил содержание доверенности, после чего истица подписала доверенность и отдала ей. ДД.ММ.ГГГГ, она снова приехала в 

<

адрес> и вместе с ФИО2 поехали в МФЦ 

<

адрес>, где составили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Она данный договор купли- продажи не подписывала. На сегодняшний день она не помнит, составляли ли они, с ФИО8 договор передачи, оспариваемого жилого дома и земельного участка или нет. После того, как ФИО5 подписала доверенность на ее имя, доверенность отдала ФИО7 и при составлении договор купли-продажи, все правоустанавливающие документы, в том числе доверенность находились у ФИО7. Со слов ответчика ФИО1, известно, что по договоренности с матерью, стоимость земельного участка и жилого дома, они оценили за 1900000 рублей. При ней ответчик истице деньги за дом и земельный участок не передавал.

С учетом указанных обстоятельств, она просит суд в удовлетворение требование истицы отказать.

Третье лицо-Хасавюртовский межмуниципальный отдел ФИО6 Росреестра по РД, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

С учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, дав им правовую оценку приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как видно из нормы ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если он не совершит сделку. Угроза направлена на принуждение контрагента вступить, в сделку. Также угроза представляет собой психическое воздействие, если оно не совершит сделку, под страхом применения насилия, причинения душевных страданий. При этом воля контрагента сформировалась не свободно, а под влиянием данной угрозы. При этом воля лица на сделку формируется под воздействием внешних факторов и не отражает истинной воли этого лица.

Более того, при заключении сделки существенное значение имеет цена сделки.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Согласно Свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>50 ДД.ММ.ГГГГ наследницей указанного в настоящему свидетельстве имуществ а ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО5.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000156:2, находящегося по адресу РД, 

<

адрес>, с/т «Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 зарегистрировано на земельный участок 05:05:000156:2, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу РД, 

<

адрес>, с/т «Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>.

Согласно доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа и зарегистрированное в реестре №-н/05-2023-1-842 ФИО5 уполномочивает ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу РД, 

<

адрес>, ст. «Приборист», ул.

<

адрес> 1, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено и сторонам и не представлены доказательства подтверждающий факт о том, что на день подписания указанной доверенности, в праве собственности ФИО5 находился жилой дом с кадастровым номером 05:00:000000:78151 расположенный по адресу РД, 

<

адрес>, ст.«Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>,

Из исследованного в ходе судебного заседания из реестрового дела на оспариваемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ усматриваются следующее.

Согласно договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующая от имени ФИО5, на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа и зарегистрированное в реестре №-н/05- 2023-1-842, именуемый «Продавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», совместно именуемые «Стороны» заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец обязуется передать в собственность Покупателю одноэтажный жилой дом, площадью 120,6 кв.м., кадастровый № с земельным участком, площадью 750 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу РД, 

<

адрес>, ст.«Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, а Покупатель принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора.

Жилой дом, с кадастровым номером 05:00:000000:78151 расположенный по адресу РД, 

<

адрес>, ст.«Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственность истицы ФИО5 на оспариваемый жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи ответчице ФИО3 доверенность 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа и зарегистрированное в реестре №-н/05- 2023-1-842.

Земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу РД, 

<

адрес>, ст.«Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>,принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности сторон: передать покупателю в собственность жилой дом.

Цена договора и порядок расчета: Цене договора включает цену жилого дома и цену земельного участка. При этом цена жилого дома составляет 900000 рублей, цена земельного участка 1000000 рублей.

Оплата стоимости жилого дома и земельного участка произведена покупателем до подписания настоящего договора.

В ходе судебного заседания судом не установлено и ответчиком ФИО1 в суд не представлены доказательства подтверждающий факт о том, что до подписания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он передал истице ФИО5 оговоренная стоимость земельного участка и жилого дома-1900000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд доводы ответчика о том, что он до подписания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал истице ФИО5 оговоренная стоимость земельного участка и жилого дома-1900000 рублей, суд оценивает критически, как несоответствующей действительности.

Передача жилого дома и переход права собственности. Жилой дом и земельный участок передаются продавцом покупателю путем подписания сторонами Акт приема передачи.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО3 суду пояснила, что она договор купли-продажи оспариваемого земельного участка и жилого дома не подписала. Она не помнит, был ли составлен между ней и продавцом ФИО1 акт приема передачи. Однако, она в натуре прием-передачи покупателю ФИО1, земельный участок и находящейся на нем жилой дом, расположенных по адресу РД, 

<

адрес>, с/т «Приборист» 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес> не передавала и покупатель от нее указанные объекты не принимал.

Из исследованного в хорде судебного заседания заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: рукописная запись в графе продавец «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в договоре купли продажи жилого дом а и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО3 и ФИО1, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Рукописная запись в графе продавец «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в акте приеме-передачи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО3 и ФИО1, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Согласно частью третьей статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом, по правилам установленным в статье 67 настоящего кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решение суда.

Данная экспертиза проведена экспертом, имеющий высшее юридическое образование, экспертная специальность-«Почерковедческая экспертиза», стаж экспертной работы по специальности «Почерковедческая экспертиза» 16 лет. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных оснований, у суда не имеется основанием не доверять заключение эксперта.

Более того, в ходе судебного заседания ответчица ФИО3 пояснила, что договор купли-продажи оспариваемого жилого дома и земельного участка на котором находится жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Более того, она не помнит, был ли составлен между ней и ответчиком ФИО1 акт приема передаче жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного заседания, по ходатайство истицы свидетель ФИО15 суду пояснила следующее. В апреле 2023 года со слов матери-ФИО5 узнала, что ее брат-ФИО7 угрожая применить насилия, вынудила ее выдать на имя ФИО3 доверенность с правом распоряжаться по своему усмотрению жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу РД, 

<

адрес>, с/т «Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>. Далее мама говорила, что она желает аннулировать указанная доверенность. После этого разговора, в тот же день с мамой поехали к нотариусу Хасавюртовского нотариального округа и по заявлению матери, нотариус составила распоряжение об отмене доверенность выданное на имя ФИО3

Из исследованного в ходе суде судебного заседания распоряжение 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа и зарегистрированное в реестре №- н/05-2023-1-1313 усматриваются, что согласно распоряжение ФИО5. отменено доверенность 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу РД, 

<

адрес>, ст. «Приборист», ул.

<

адрес> 1, 

<

адрес>, удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа и зарегистрированное в реестре №-н/05-2023-1-842.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что оспоримая сделка является недействительной, так как она нарушает права или охраняемые законом интересы истицы и повлекла неблагоприятные для нее последствия-осталась без единственного жилья и земельного участка.

Данная сделка была, совершенная под влиянием насилия или угрозы.

Исходя из вышеизложенного следует, что исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о признании договор купли-продажи земельного участка и расположенный на нем жилой дом недействительным и об аннулировании запись, о праве собственности в органах Ресреестра, подлежат удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о признании договор купли-продажи земельного участка и расположенный на нем жилой дом недействительным и об аннулировании запись, о праве собственности в органах Ресреестра-удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000156:2 и домовладения, находящегося на нем расположенных по адресу РД, 

<

адрес>, ст.«Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ от имении ФИО5 между ФИО3 и ФИО2-недейств и тельным.

А.Б.Гаджиев

Решение суда является основанием для Хасавюртовского межмуниципального отдела ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000156:2 и домовладения с кадастровым номером 05:00:000000:78151, находящегося на нем расположенных по адресу РД, 

<

адрес>, ст. «Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, дом

№.

Решение суда является основанием для Хасавюртовского межмуниципального отдела ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000156:2 и домовладения с кадастровым номером 05:00:000000:78151, находящегося на нем расположенных по адресу РД, 

<

адрес>, ст. «Приборист», 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.