ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 25 ноября 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственных обвинителей Романова Е.В., Струнковского Е.С., представителя потерпевшего потерпевший № 1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Турушева А.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орловского В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Новая 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2018 года в дневное время более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего специального разрешения для заготовки древесины, договора купли - продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет незаконной рубки лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, 7 декабря 2018 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Новая - Када, 

<

адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в значительном размере. ФИО2, находящийся по адресу: 

<

адрес>, также не имеющий специального разрешения для заготовки древесины, договора купли - продажи лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений, дал ФИО1 согласие на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, разделяя при этом преступный умысел ФИО1, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, вступив с ним в предварительный преступный сговор. ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, 7 декабря 2018 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, для достижения единого преступного результата, разработали совместный план преступных действий и для его реализации распределили между собой роли. Согласно данного плана ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки «STIHLMS 361» спиливать сырорастущие деревья, а ФИО2 при помощи трактора марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, должен был трелевать древесину к месту ее складирования в штабель. Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, предвидя неизбежность наступления экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в 11 часов 00 минут, 8 декабря 2018 года, с целью приискания пригодных для спиливания деревьев породы сосна, на тракторе марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, заводской номер №, № двигателя отсутствует, № коробки передач отсутствует, основной ведущий мост № принадлежащий Свидетель №3, являющимся средством совершения преступления, приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 20 км. в северном направлении от 

<

адрес>, в квартал № 41 выдел № 1 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, где обнаружили пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы сосна. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 11часов до 12 часов 8 декабря 2018 года, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 20 км. в северном направлении от 

<

адрес>, в квартале № выдел № Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, незаконно заготовили древесину породы сосна, а именно ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределения ролей, в период с 11 часов до 12 часов 8 декабря 2018 года при помощи бензопилы марки «STIHLMS 361», без номера, принадлежащей ему же, являющейся орудием совершения преступления, спилил до прекращения роста 10 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 3 дерева диаметром 30 см., 3 дерева диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 34 см., 2 дерева диаметром 28 см., 1 дерево диаметром 32 см., общим объемом 5,64 м.3 Одновременно, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов до 13 часов 8 декабря 2018 года, согласно распределению ролей, при помощи трактора марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, трелевал бревна сортиментом по 12 метров к месту ее складирования в штабель. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, совершена незаконная рубка лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 5,64 м3, стоимостью 7674 рубля 29 копеек за 1 метр кубический на лесном участке, расположенном в квартале № выдел № Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных, с причинением ущерба Лесному фонду Российской Федерации в значительном размере на общую сумму 43283 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 марта 2019 года ФИО2 показал, что 7 декабря 2018 года ФИО1 попросил его помочь ему (ФИО1) заготовить древесину породы сосна для постройки новой стайки в лесном массиве, расположенном за д. Новая - Када Куйтунского района. Он спросил у ФИО1, имеются ли у него документы, разрешающие заготовку и перевозку древесины, на что ФИО1 ему ответил, что таких документов у него нет, но он все равно согласился помочь ФИО1 заготовить древесину. Он знал и понимал, что за незаконную рубку деревьев предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 пояснил, что ему нужно будет стрелевать незаконно спиленную им древесину в штабель на тракторе, который он возьмет у своего знакомого Свидетель №3 Так, 8 декабря 2018 года он и ФИО1 на тракторе марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, оборудованном металлической лопатой, проехав около 20 км. по лесной дороге от д. Новая -Када Куйтунского района, приехали на участок лесного массива, где ФИО1 бензопилой марки «STIHL MS 361» спилил 10 деревьев породы сосна, затем отпилил вершинные части и сучки. Пока ФИО1 спиливал деревья, он расчищал площадку. После чего ФИО1 стал прицеплять крючки к бревнам, а он при помощи трактора марки «МТЗ-82» стал трелевать в штабель заготовленную ФИО1 древесину. В штабеле находилось 10 бревен породы сосна сортиментом по 12 метров. На расстоянии около 300 метров от штабеля находились поваленные ветром деревья породы сосна. ФИО1 взял бензопилу марки «STIHLMS 361» и пошел в сторону поваленных деревьев. Он оставался сидеть в тракторе. Через некоторое время он подъехал к ФИО1 и увидел, что он отпиливает корни от поваленных деревьев. ФИО1 ему сказал, что данную древесину он заготавливает на дрова. В этот момент к ним подъехали сотрудники лесничества, они представились. Попросили представиться их и предъявить документы, разрешающие заготовку древесины на данном участке лесного массива. ФИО1 пояснил, что таких документов у них нет, деревья они не спиливали, а только заготавливали на дрова поваленные от ветра деревья породы сосна. Он сразу не сказал о том, что ФИО1 спилил 10 деревьев породы сосна, а он стрелевал спиленные им деревья в штабель, так как он знал, что за незаконную рубку деревьев предусмотрена уголовная ответственность. Через некоторое время ему от ФИО1 стало известно о том, что он (ФИО1) написал явку с повинной и признался в том, что они 8 декабря 2018 года незаконно заготовили древесину. В настоящее время он вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки возместили совместно с ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 175-178).

В ходе проверки показаний на месте 14 февраля 2020 года ФИО2 показал, что в связи с тем, что прошло много времени, и он плохо ориентируется в лесном массиве, а также в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от участия в следственном действии отказывается, ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, вину признает (т. 2 л.д. 61-63).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 18 февраля 2020 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ он признал полностью, пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого о том, что 8 декабря 2018 года в лесном массиве, расположенном на расстоянии 20 км. от д. 

<

адрес>, не имея документов разрешающих заготовку и перевозку древесин, ФИО1 незаконно спилил 10 деревьев породы сосна при помощи бензопилы марки «STIHLMS 361», а он на тракторе марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, стрелевал спиленную ФИО1 древесину породы сосна в штабель, подтверждает в полном объеме (т. 2 л.д. 103-104).

После оглашения показаний ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 5 февраля 2019 года ФИО1 пояснял, что 7 декабря 2018 года он попросил ФИО2 помочь ему заготовить древесину для строительства новой стайки, сказав при этом, что документов, разрешающих заготовку древесины у него нет, ФИО2 согласился. 8 декабря 2018 года он и ФИО2, на тракторе марки «

<

данные изъяты> оборудованным металлической лопатой, принадлежащем Свидетель №3, проехав 20 км. по лесной, заснеженной дороге от д. Новая - 

<

адрес> прямо, заехали на участок лесного массива, где он, принадлежащей ему бензопилой марки «STIHL MS 361», спилил 10 деревьев породы сосна, затем отпилил вершинные части и сучки. После чего, он стал прицеплять крючки к бревнам, а ФИО2 при помощи трактора марки 

<

данные изъяты> стал трелевать в штабель заготовленную им древесину. В штабеле находилось 10 бревен породы сосна сортиментом по 12 метров. На расстоянии около 300 метров от данного штабеля находились поваленные ветром деревья породы сосна и лиственница, и он решил заготовить дров. Он взял бензопилу и пошел отпиливать корни от поваленных ветром деревьев породы сосна. В этот момент к ним подъехали сотрудники лесничества, которые представились, попросили представиться их и предъявить документы, разрешающие заготовку древесины на данном участке лесного массива. Он пояснил, что документов, разрешающих заготовку древесины у них нет и сказал, что деревья породы сосна ни он, ни ФИО2 не спиливали, а только собирали поврежденные от ветра деревья. Увидев сотрудников лесничества, он испугался уголовной ответственности и не признался в том, что спилил незаконно 10 растущих деревьев породы сосна. ФИО2, также ничего не стал рассказывать. 15 декабря 2018 года он обратился в отдел полиции с явкой с повинной, где признался в том, что незаконно, без документов, разрешающих заготовку и перевозку древесины 8 декабря 2018 года спилил 10 деревьев породы сосна. Затем он совместно со специалистом лесничества, сотрудником полиции, следователем выехали на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 20 км. от д. Новая - Када Куйтунского района, где он 8 декабря 2018 года незаконно спилил 10 деревьев породы сосна. Дорогу к данному участку лесного массива указывал он. В лесном массиве следователь всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия. Затем они пошли по участку лесного массива, где он указал на 10 пней от спиленных им деревьев породы сосна и пояснил, что данные деревья он спиливал при помощи бензопилы марки «STIHLMS 361», трелевал древесину в штабель ФИО2 на тракторе марки «МТЗ-82». Сотрудником лесничества при помощи измерительной рулетки были измерены диаметры пней, при помощи карты лесов и GPS - навигатора определено место рубки. В ходе осмотра места происшествия была изъята древесина породы сосна, которая находилась в штабеле. Затем все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания дает без физического и морального давления (т. 1 л.д. 91-94).

При дополнительном допросе 8 февраля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что им в ОП по Куйтунскому району была доставлена квитанция на погашение ущерба на сумму 109000 рублей. Денежные средства в размере 54500 рублей он взял из своих личных сбережений, а остальную часть денег, то есть 54500 рублей дал ему ФИО2 (т.1 л.д. 120-121).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 8 февраля 2020 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ он признал полностью, пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого о том, что он 8 декабря 2018 года в лесном массиве, расположенном на расстоянии 20 км. от д. Новая-Када Куйтунского района, не имея документов разрешающих заготовку и перевозку древесин, незаконно спилил 10 деревьев породы сосна при помощи бензопилы марки «STIHLMS 361», а помощь при трелевки спиленной им древесины ему оказывал ФИО2 на тракторе марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, подтверждает в полном объеме (т. 2 л.д. 45-46).

В ходе проверки показаний на месте 15 февраля 2019 года ФИО1 показал, что 8 декабря 2018 года он совместно с ФИО2 на тракторе марки «МТЗ-82», под управлением последнего, прибыли на участок лесного массива, расположенного в выделе 1 квартала 41 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству, где он при помощи бензопилы марки «STIHLMS 361» спилил 10 деревьев породы сосна, затем опилил вершинные части и сучки, стрелевал в штабель, помощь при трелевке древесины ему оказывал ФИО2 Кроме того, ФИО1 указал на 10 пней от спиленных им деревьев породы сосна, При помощи рулетки специалист произвел замер диаметра пней: 3 пня диаметром 30 см., 3 пня диаметром 36 см., 1 пень диаметром 34 см., 1 пень диаметром 32 см., 2 пня диаметром 28 см. (т. 1 л.д. 146-155).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимыми ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимых производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимых, в том числе и их права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1, ФИО2 допустимыми доказательствами обвинения. 

Помимо собственного признания вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ВВВ 

Представитель потерпевшего потерпевший № 1 суду пояснила, что работает в должности главного специалиста-эксперта ТУМЛКИО Иркутской области по Куйтунскому району. При изучении акта о лесонарушении от 15 декабря 2018 года ей стало известно, что в 41 квартале выделе 1 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества была совершена незаконная рубка 10 деревьев породы сосна. Данный квартал и выдел относятся к категории эксплуатационных лесов, договоры купли-продажи лесных насаждений в вышеуказанном квартале и выделе в 2017-2018 годах не заключались. По данному факту в отдел полиции было направлено заявление о привлечении виновных лиц к ответственности. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с 2016 года состоит в должности следователя СО ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 15 декабре 2018 года в отдел полиции с явкой с повинной обратился ФИО1, который сообщил, что он (ФИО1) в лесном массиве за д. Новая Када совершил незаконную рубку деревьев. Она в составе оперативно следственной группы с оперуполномоченным Свидетель №5, специалистом лесничества Свидетель №6, подсудимым ФИО1 выехали в лесной массив за д. Новая Када, дорогу до места указывал ФИО1 По приезду в лесной массив ФИО5 добровольно, без какого либо давления на месте пояснил, что он (ФИО1) в данном квартале и выделе незаконно, без документов разрешающих заготовку древесины совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, указал на спиленные им (ФИО1) пни в количестве 10 штук, специалистом Куйтунского лесничества при помощи навигатора и планшетной карты было определено место рубки - квартал 41 выдел 1 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества, затем специалист Свидетель №6 измерительной рулеткой произвел замеры диаметров пней на которые указал подсудимый ФИО1, также ФИО3 пояснил, что после того, как он (ФИО3) спилил деревья он (ФИО3) и ФИО2 при помощи трактора осуществляли трелевку незаконно заготовленной древесины. На месте ни затесов, ни визиров не имелось, в штабеле находилась древесина сортиментом по 12 м. в количестве 10 бревен, которая была изъята с места происшествия и передана на ответственное хранение в ООО «Сибирь». Имелись следы волока от пней к штабелю, спилы на пнях были светло желтого цвета, без смолы и без каких либо следов усушки и термического воздействия, что свидетельствует о том, что давность рубки была не больше двух недель. На месте происшествия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались, замечаний, дополнений не поступало. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ранее состоял в должности оперуполномоченного ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 15 декабря 2018 года им в составе следственно оперативной группы со следователе Свидетель №4 и специалистом лесничества Свидетель №6 был осуществлен выезд в лесной массив расположенный в 20 км. от д. Новая Када Куйтунского района, дорогу указывал подсудимый ФИО1 На месте имелся штабель сортимента древесины порода сосна по 12 м., затесы, столбы, определяющие границы делян отсутствовали. В лесном массиве ФИО1 указал на спиленные им (ФИО1) деревья порода сосна в количестве 10 штук, пояснив, что рубку деревья он (ФИО1) осуществлял пилой марки «Штиль», стрелеван был данный сортимент в штабель трактором под управлением ФИО2 Специалист лесничества при помощи навигатора и планшетной карты определил место незаконной рубки - квартал № выдел № Барлукской дачи Барлукского лесничества, при помощи рулетки произвел замер пней, на которые указал подсудимый. После чего, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, он, следователь ФИО4, сотрудник лесничества, ФИО3, защитник последнего, выезжали на проверку показаний на месте с ФИО1 последний добровольно принимал участие в данном следственном действии. На месте ФИО1 указал, что совершил незаконную рубку древесины совместно с ФИО2 Он ФИО3 спиливал и раскрыжовывал, прицеплял бревна к трактору, а трелевал древесину трактором ФИО2. Замечаний по окончанию следственного действия ни от кого не поступало. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в 2018 году он состоял в должности старшего инспектора Куйтунского лесничества. 15 декабря 2018 года он, следователь Свидетель №4, оперуполномоченный Свидетель №5, подсудимый ФИО3 выезжали на место незаконной рубки. Прибыв на место, указанное подсудимым ФИО1, он при помощи навигатора и планшетной карты определил место незаконной рубки - квартал 41 выдел 1 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества. Подсудимый указывал на спиленные им пни в количестве 10 шт., а он производил их замеры с помощью измерительной рулетки. На месте имелся штабель с древесиной сортиментом по 12 метров в количестве 10 штук. В ходе осмотра места происшествия границ отвода делян обнаружено не было. На месте происшествия следователем был составлен протокол, по окончанию следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что у него в собственности имеется трактор МТЗ-82 синего цвета, без регистрационного знака. Зимой 2018 года он предоставил ФИО1 и ФИО2, принадлежащий ему трактор, для перевозки дров. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что подсудимые были задержаны на незаконной рубке.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее супругом. В зимний период 2018 года ее супруг работал в качестве вальщика в лесном массиве, однако о том, что ФИО1 осуществляет рубку деревьев незаконно ей не было известно. Характеризует супруга с положительной стороны, как отзывчивого, который оказывает ей помощь в ведении домашнего хозяйства, занимается воспитанием детей, спиртными напитками не злоупотребляет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 2015 года он состоит в должности директора ООО «Сибирь». Вышеуказанная организация оказывает услуги по вывозке и хранению древесины, изъятой с мест незаконных рубок. Сотрудники полиции, либо сотрудники лесничества сообщают место нахождения древесины и туда направляется специализированный автомобиль, который вывозит древесину в г. Тулун на базу хранения, в дальнейшем древесина хранится до принятия решения. Поскольку в ООО «Сибирь» нет автомашин для перевозки хлыстов, то древесина с хлыстами раскрыжовывается на сортимент 4-6 метров и вывозится с мест незаконных рубок.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования 13 февраля 2020 года, из которых следует, что ранее он работал в Территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству в должности государственного лесного инспектора. 15 декабря 2018 года от старшего инспектора Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству Свидетель №6 ему стало известно о том, что лесах квартала № выдел № Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна. Со слов старшего инспектора Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству Свидетель №6 ему так же стало известно, что незаконную рубку лесных насаждений совершил ФИО1 Незаконно спилено 10 сырорастущих деревьев породы сосна. Целевое назначение лесов - эксплуатационные леса. Им 15 декабря 2018 года был составлен акт о лесонарушениии, производен расчет причиненного ущерба Лесному фонду Российской Федерации в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений (т. 2 л.д. 8-9).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ВВВ, данные ей в ходе предварительного расследования 12 февраля 2020 года, из которых следует, что с июня 2018 года с ней проживает ее двоюродный брат ФИО2 Характеризует ФИО2 положительно, как спокойного, доброго, трудолюбивого, ответственного, общительного, ФИО2 оказывает ей помощь в ведении домашнего хозяйства. ФИО2 стабильно выплачивает алименты своему сыну, занимается воспитанием ребенка. О том, что ФИО2 в декабре 2018 года занимался незаконной заготовкой древесины совместно с ФИО1, ей стало известно от ФИО2, когда последнего задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 6-7).

Оценивая показания представителя потерпевшего потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ВВВ, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Кроме того, вина в совершении преступления при обстоятельствах как они установлены судом, объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года с приложением фототаблицы и схемы, из которого следует, что следователем с участием ОУР Свидетель №5, специалиста Свидетель №6, ФИО1 был осмотрен лесной массив, расположенный в выделе 1 квартале 41 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству. На осматриваемом участке находятся пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 10 шт., диаметром 30 см. - 3 шт., диаметром 36 см. – 3 шт., диаметром 34 см. – 1 шт., диаметром 32 см. – 1 шт., диаметром 28 см. – 2 шт. Спилы на пнях светло-желтого цвета, без трещин, усушки, выступов смолы. В хаотичном порядке от пней находятся вершинные части деревьев с хвоей зеленого цвета под снежным покровом. От каждого пня имеются следы волочения бревен, которые ведут к стрелеванному штабелю. В штабеле находится древесина породы сосна сортиментом по 12 метров в количестве 10 шт., диаметром 22 см. – 3 шт., диаметром 20 см. – 4 шт., диаметром 18 см. – 2 шт., диаметром 16 см. – 1 шт. Специалист при помощи навигатора и планшетной карты установил, что место рубки расположено в выделе 1 квартале 41 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству. В ходе осмотра деляночных столбов и визиров, определяющих границы деляны обнаружено не было. С места осмотра изъято: сортимент деревьев породы сосна в количестве 10 шт. (т. 1 л.д. 6-12), который осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-69, 71);

- актом о лесонарушении № от 15 декабря 2018 года, таблицей расчета объема деревьев по пням, таблицей расчета сортимента, ведомостью перечета объема сортимента, ведомостью перечета объема деревьев по пням установлено, что в выделе 1 квартале 41 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству в эксплуатационных лесах обнаружено совершенное в декабре 2018 года лесонарушение – незаконная рубка деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 32-33, 36, 37, 40, 41);

- справкой от 17 декабря 2018 года подтверждается, что в выделе 1 квартале 41 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству по целевому назначению относятся к эксплуатациононным лесам (т. 1 л.д. 35);

- расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе 1 квартале 41 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству подтверждается, что размер ущерба составляет 43283 руб. (т. 1 л.д. 224);

- схемой, на которой отражено место нахождения незаконной рубки деревьев в выделе 1 квартале 41 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству (т. 1 л.д. 39); 

- протоколом выемки от 5 февраля 2018 года, согласно которому следователем 

в кабинете № ОВД по Куйтунскому району у подозреваемого ФИО1 изъята бензопила марки «STIHLMS 361» (т. 1 л.д. 97-99), которая была осмотрена следователем, и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99-101, 102);

- протоколом выемки от 8 февраля 2019 года, согласно которому следователем в кабинете № отдела полиции по Куйтунскому району у Свидетель №3 изъят договор купли-продажи автомототранпортных средств трактора от 22 июля 2016 года (т. 1 л.д. 71), изъятый документ осмотрен следователем, и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137-140, 141);

- протоколом выемки от 7 февраля 2020 года, согласно которому следователем по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №3 изъят трактор марки «МТЗ-82» (т. 1 л.д. 244-247), изъятый трактор осмотрен следователем, и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 248-252, 254);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой стоимость объема изъятой древесины породы сосна общим объемом 7,44 куб. м. в выделе 1 квартале 41 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству по состоянию на декабрь 2018 год составила 16368 руб. (т. 1 л.д. 79).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО5, ФИО2 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимыми ФИО5, ФИО2

На стадии судебных прений государственный обвинитель Струнковский Е.С., в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в сторону смягчения, предложил квалифицировать действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель указал, что при определении размера причиненного ущерба в результате незаконной рубки следует руководствоваться методикой исчисления, действующей на настоящий момент, так как это улучшает положение подсудимых, определив ущерб от незаконной рубки в сумме 43283 рубля, и исключить из обвинения квалифицирующий признак «совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере» без изменения квалификации преступления и квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что ФИО1 перед совершенным подсудимыми преступлением предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний согласился, до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и до момента приезда в лесной массив. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Примечанию к статье 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1, ФИО2 проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, которые не оспоренные сторонам и в правильности выводов которых суд не сомневается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 8 февраля 2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 113-116). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 апреля 2019 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 194-197). 

Суд, оценив вышеуказанные заключения экспертов, учитывая, что ФИО1, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, на заданные вопросы отвечали в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы указанных экспертиз признает достоверными, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 не судим, старшим участковым уполномоченным ОП (дислокация р.п. Куйтун), врио главы Усть-Кадинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, доброжелательный, пользуется уважением среди жителей села, в течение календарного года в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ замечен не был, жалобы на которого не поступали, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 21, 22).

ФИО2 участковыми уполномоченными ОП (дислокация г. Саянск), МО МВД России «Зиминский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 79, 81)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, изобличение соучастника преступления, явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 давал правдивые и полные показания, изобличение соучастника преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку у подсудимых ФИО1, ФИО2 наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, а потому считает, что оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, ФИО2, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность виновных ФИО1, ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу назначить ФИО1, ФИО2, наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2, возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением каждого из них со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1, ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление каждого виновного. Суд устанавливает каждому подсудимому испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО1, ФИО2, по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновных. Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимых, их имущественного и семейного положения.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п.1 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства каждого осужденного.

Обязать ФИО1, ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «STIHLMS 361», принадлежащую подсудимому ФИО1, которая использовалась подсудимыми в целях совершения преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать и обратить в доход государства;

- квитанцию о погашении ущерба, хранящуюся при уголовном деле, – оставить в материалах дела;

- договор купли-продажи автомототранспортных средств, трактор марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, находящиеся у собственника Свидетель № 3,– оставить в распоряжение Свидетель № 3; 

- сортимент древесины породы сосна длиной по 4,1 метра в количестве 30 штук в общем объеме 7,44 м3 оставить у хранителя ООО «Сибирь» до ее реализации через Территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу