Дело № 2-1454/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Бостон Ргрупп» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченной суммы, о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился к ООО «Бостон Ргрупп» о признании недействительным договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Бостон Ргрупп», взыскании оплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания консультационных услуг №, согласно которому ФИО1 поручил, а ООО «Бостон Ргрупп» принял на себя обязательство по оказанию консультационно – информационных услуг в виде устных консультаций на тему «Школа Трейдера» Мастер курс: «Системная торговля на финансовых рынках», стоимость которых составляла 

<

данные изъяты> рублей. Цели у истца заключить указанный договор не было, он обратился к ответчику с целью получить вакансию финансового аналитика, однако реальной вакантной должности в компании не имелось, по мнению истца это делалось для завлечения людей с целью вложения денежных средств. Также указал, что менеджер компании предложил истцу провести обучение в должности финансового аналитика в течении нескольких дней, а позже было предложено самостоятельно принять участие в торгах на биржевом рынке, пояснив, что для этого необходима сумма 

<

данные изъяты> $. Указанной денежной сумму у истца не имелось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор на оказание услуг, приложение к указанному договору, а также акт выполненных работ, поскольку порядочность сотрудников и наличие сайта вызывало у истца доверие. Платеж с карты истца был переведен в два этапа: 

<

данные изъяты> рублей были переведены на счет ООО «Бостон Ргрупп», 

<

данные изъяты> рублей были переведены на счет НКО «

<

данные изъяты>». Также указал, что в оказании консультационных услуг на указанную сумму истец не нуждался, депозита для инвестирования денежных средств не имел, был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, и сделка была заключена на крайне невыгодных условиях для истца. Кроме того, вид экономической деятельности компании не соответствовал оказываемым услугам, согласно выписке из ЕГРЮЛ код ОКВЭД ответчика 

<

данные изъяты> – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. В связи с чем полагает, что ООО «Бостон Ргрупп», не является брокером и не имеет лицензии на осуществлении брокерских услуг, и не зарегистрирован в реестре брокеров. 

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме. На последующее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бостон Ргрупп», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора оказания услуг. Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей». На основании статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге ) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из приведённого следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счёт потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно статье 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. 

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бостон Ргрупп» (Исполнитель) заключен договор об оказании консультационных услуг №, согласно которому ООО «Бостон Ргрупп» принял на себя обязательство по оказанию консультационно – информационных услуг в виде устных консультаций на тему «Школа Трейдера» Мастер курс: «Системная торговля на финансовых рынках», в том числе фундаментальный анализ (№ часа), тренды (№ часа), стратегии по уровням (№ часа), торговля по уровням (№ часа), MACD (№ часа), дивергенция (№ часа), компьютерный анализ № часа), психология торговли (№ часа), уровни Фибоначчи (№ часа), скальпинг 2 (№ час), в офисе исполнителя, расположенном по адресу: 

<

адрес>, л. 20 б, 

<

адрес>. Заказчик по настоящему договору обязался оплатить оказанные услуги, стоимость которых определена 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в рублях авансовым платежом в размере 100 % (пункт 4.3.Договора), во исполнение которого истец перевел на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом чека усматривается, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция по переводу денежных средств на сумму 240 000 рублей, описание: оплата товаров, услуг. 

<

данные изъяты>

Фактически консультационно-информационная услуга - семинар «Школа Трейдера. Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках» включает в себя 25-ти часовое занятие с Заказчиком, в рамках подписанного договора. График проведения консультационных встреч: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее судом установлено, что в связи с полной оплатой услуг ООО «Бостон Ргрупп», с ФИО1 было согласовано предоставление услуги по Договору, во исполнение условий, заключенного договора, с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены консультационные семинары, на тему «Системная торговля на финансовых рынках», длительностью 25 часов.

Согласно пункту 3.3. договору на оказание консультационных услуг заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта об оказании консультационно - информационных услуг пописывает его и передает исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.4. указанного договора в случае несогласия с содержанием акта, заказчик в праве подготовить возражения на акт, с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта.

При этом судом установлен факт оказания услуг, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт выполненных работ, согласно которому услуги были оказаны исполнителем в срок и в полном объеме, а заказчик принял оказанные услуги, претензий по договору оказания консультационных услуг стороны друг к другу не имеют. Тем самым истец подтвердил, что ответчик выполнил свои обязанности по условиям договора надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств размере 490 000 рублей, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

По данному факту истец обратился в МВД по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя и сотрудников ООО «Бостон Ргрупп». 

Постановлением следователя Отдела полиции № «Ямашевский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что по данному факту был опрошен директор ООО «Бостон Ргрупп», который пояснил, что на основании партнерского соглашения их фирма сотрудничает с компанией «Гранд Капитал», которая является брокерской компанией и предоставляет своим клиентам доступ на мировой финансовый рынок для участия на торгах. ООО «Бостон Ргрупп» оказывает информационные услуги по оказанию консультационно – информационных услуг в виде консультаций. Специалисты показывают, как пройти регистрацию на сайте «Гранд Капитал», где после регистрации клиент получает логин и пароль, может пополнить свой счет и участвовать на торгах. Клиент устно и письменно уведомляет о рисках, связанных с торговлей на мировом финансовом рынке. Одним из клиентов был ФИО1, который прошел регистрацию, обучение и участвовал на торгах на финансовом рынке. При каких обстоятельствах ФИО1 проиграл свои денежные средства на рынке, ему не известно.

Также из вышеуказанного постановления следует, что между ФИО3 и ФИО1 было подписано уведомление о рисках от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял на себя риск любых финансовых потерь.

В данном случае, исходя, из условий договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом вышеуказанного договора являются консультационные – информационные услуги, в виде устных консультаций Школа Трейдера» Мастер курс: «Системная торговля на финансовых рынках», согласно которому у заказчика возникает обязанность по оплате указанных услуг, в связи с чем, суд дает критическую оценку доводам истца о том, что ответчик ввел в заблуждение истца, а также денежные средства были переведены на счет ответчика без законных на то оснований, и ему не были оказанные консультационные услуги, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельным также довод ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение и ООО «Бостон Ргрупп» не имеет лицензии на оказание брокерских услуг, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик является официальным партнером «Гранд Капитал», которая является брокерской компанией, и предоставляет своим клиентам доступ на мировой финансовый рынок для участия на торгах, а также имеет право на проведение консультационных семинаров. 

Истец, заключая договор оказания консультационных услуг, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить финансовые риски. Условия указанного договора ФИО1 были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, истец принял условия указанного договора, согласился на подписание указанного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре и после заключения сторонами договора их не оспаривал. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, что сделано им также не было.

Следовательно, права истца ФИО1 со стороны исполнителя договора об оказании консультационных услуг ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, оснований для признания договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Бостон Ргрупп» недействительным и взыскании оплаченных денежных средств у суда не имеется. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика также неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, кроме денежных средств, уплаченных по договору, ничем не обоснованы. Документально не подтверждены.

Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Бостон Ргрупп» недействительным, взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору, взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основной части исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО «Бостон Ргрупп» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченной суммы, о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Р.А. Фархаева