Дело № 2-3240/2017 27 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 13.05.2013 между сторонами заключен договор кредитной карты, в рамках которого истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 (ранее - ФИО2) А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 37, извещения на л.д. 46, 47, телефонограмма на л.д. 43), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 13.05.2013 стороны заключили договор кредитной карты № 0042508366 ос лимитом задолженности на сумму 33 000 руб. 

Во исполнение заключенного договора истец выпустил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, банк в одностороннем порядке 07.10.2016 расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (п. 11.1), заявив о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 08.10.2016 (л.д. 32), которая оплачена не была.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общий размер задолженности ФИО1 по договору составил 56 748 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 36 044 руб. 14 коп., просроченные проценты – 12 954 руб. 15 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7 749 руб. 81 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга не представил, такими образом, отказался от права предоставлений возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 748 руб. 10 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины на сумму 1 902 руб. 44 коп. (платежные поручения на л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 56 748 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 44 коп., а всего: 58 650 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2017 года