П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Блашковой Л.Л.,

при секретаре – Жаковской К.А.,

с участием прокуроров – Мингалева А.П., ФИО68, 

защитников – адвокатов Терикбаева Р.А., Ковалева А.А., 

обвиняемых ФИО69, ФИО70, 

потерпевшего ФИО1 А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-213/17 в отношении:

ФИО69, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО70, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 сентября 2016 года в ночное время суток, но не позднее 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении караоке-клуба «Вокс», расположенного в доме 26 по ул. Крупской г. Ханты-Мансийска, в ходе конфликта с ФИО2 А.А. умышленно нанес бутылкой с содержимым один удар в область головы последнего. После этого к действиям ФИО69 присоединился ФИО70, действуя в группе, они умышленно нанесли ФИО3 А.А. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе ФИО70 со спинки дивана осуществил прыжок ногами в область живота ФИО4 А.А., причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № 1571 от 07.12.2016 года следующие телесные повреждения: 1.1. закрытую травму живота: разрывы брыжейки тонкой кишки (2), желудочно-ободочной связки с гематомой (1), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1.2. закрытую черепно-мозговую травму: закрытый перелом нижней стенки левой глазницы, сотрясение головного мозга, рану затылочной области, кровоподтеки в лобной области слева и левой орбиты, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

В судебном заседании вину свою подсудимые признали частично, указав, что сговора между ними не было, действовали раздельно, потерпевший сам спровоцировал конфликт, хулиганства в их действиях также не имеется. 

Подсудимый ФИО69 указал, что с 09 на 10 сентября 2016 года он вместе с ФИО70, друзьями ФИО85, ФИО71 Были в клубе «VOX», сидели за барной стойкой. Около 02:00ч. К нему обратилась девушка, сообщив, что парень из ее компании конфликтует с ФИО70 Он прошел туда, увидел ФИО70 и ФИО5 Андрей. Услышал, как ФИО6 А. высказывается в адрес ФИО70 нецензурной бранью, называл «чуркой». Он попытался успокоить ребят, прося разойтись, в ответ ФИО7 А. стал высказывать оскорбления и в его адрес. Все же разошлись мирно, договорившись встретиться для разборок на следующий день.

ФИО8 А. ходил вокруг них и периодически обзывался, он даже попросил охранника вывести его, поскольку он сильно пьян. Он отошел в туалет, а когда шел обратно возле барной стойки опять встретил ФИО9 А., который начал его оскорблять, называя в том числе «ментовской рожей». Когда ФИО10 А. попытался ударить его, он, опережая, нанес Андрею один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого Андрей, не удержавшись на ногах, упал, и при падении ударился затылочной частью головы о ножку стола. ФИО11 А. подняли его друзья, охранники, последний попытался на него накинуться. Тогда он с рядом стоящего стола взял пустую стеклянную бутылку из-под шампанского и замахнулся на ФИО12 А., но охранник выхватил бутылку из его руки, то есть он не смог нанести удар. Из бутылки полилось содержимое. После чего ФИО13 А. накинулся на ФИО70 и стал с ним драться. Он пытался их разнять, при этом он и ФИО14 А. обменялись ударами. Отойдя чуть, он увидел, как ФИО70 упал сверху на Андрея с дивана, он подбежал, помог ФИО70, мог ударить в это время ФИО15 А., но не помнит. На видео точно не видно пинает он его или нет. С ФИО70 он не договаривался ни о чем, тем более о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Раскаивается, что так получилось, драку спровоцировал сам потерпевший, который начал с ними конфликт, оскорбляя их, сейчас они с потерпевшим примирились, возместили ему моральный ущерб.

В суде изучены показания подсудимого ФИО69, данные им на следствии, которые не противоречат данным в суде, имеющиеся не большие противоречия устранены, путем подтверждения подсудимым ранее данных показаний, причиной изменения показаний следует признать длительность прошедшего времени с момента первоначальных допросов. (т.2, л.д. 80-85, 225-229) 

Представленные показания не противоречат изученному в суде чистосердечному признанию ФИО69, данного им письменно на следствии, где он указывал на причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО16 А. в время драки, инициатором которой был ФИО17 А. (т.2 л.д.65)

Подсудимый ФИО70 подтвердил суду показания ФИО69 о нахождении их в период вменяемых им событий в караоке-клуб «VOX». По событиям конкретно указал, что когда стояли у входа в клуб, подошел потерпевший, находящийся в сильном алкогольном опьянении. Слово за слово между ними произошел конфликт, поскольку потерпевший стал высказываться нецензурной бранью и оскорблять его, в том числе со ссылкой на его национальность. Подошел ФИО73, стал успокаивать всех, ФИО18 А. и его стал оскорблять. Конфликт замяли, договорившись о встрече для разборок в другом месте. Разошлись. У барной стойки ФИО19 А. подошел к Арсену и продолжил конфликт, оскорбляя его, замахиваясь в его сторону. Что там произошло не видел. Потом все стало мирно. 

Спустя, минут 30-40, они встали из-за барного столика, в очередной раз подошел ФИО20 А., который стал их оскорблять, пытался ударить Арсена, последний опережая ФИО21 А., нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. ФИО22 А. упал, его подняли ребята, охранники. ФИО73 общался с охранником, когда к нему подбежал ФИО23 А., который накинулся на него и стал с ним драться. Он пытаясь прекратить драку, сам в нее ввязался, в том числе отбиваясь от ударов ФИО24 А. Последний схватил его за шею, ФИО73 их разнимал, упали между диванами. ФИО25 А. схватил Арсена за шею, и последние стали обмениваться ударами, били друг друга кулаками в область лица. В это время ФИО26 А. также оставался лежать на полу, на спине, и держал Арсена за шею. Он попытался разнять Арсена и Андрея, его самого пытались оттащить от них. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, достал пистолет, но его у него забрали. Видел, что ФИО73 отошел от ФИО27, который находился за диваном, он решил узнать в каком состоянии ФИО28 А., для этого стал перелазить через спинку дивана, и не удержавшись упал на ФИО29 А. ногами сверху в область живота. Подбежал ФИО73, помог ему встать, и их вывели из зала. Вину признает, что вред причинен им, но с ФИО69 ни о чем не договаривался, в группу не вступал, а на живот прыгнул не специально, сорвавшись с дивана, т.е. не умышленно. На сегодня помирился с потерпевшим, принеся ему извинения и загладив вред. 

В суде изучены показания подсудимого ФИО70, данные им на следствии, которые не противоречат данным в суде, имеющиеся не большие противоречия устранены, путем подтверждения подсудимым ранее данных показаний, причиной изменения показаний следует признать длительность прошедшего времени с момента первоначальных допросов. (т.2 л.д.71-75, 164-167)

Представленные показания не противоречат изученному в суде чистосердечному признанию ФИО70, данного им письменно на следствии, где он указывал на причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО30 А. во время драки. (т.2 л.д.66)

Допрошенный в суде потерпевший ФИО31 А.А. указал, что в рассматриваемый период был с друзьями ФИО78 и ФИО72 в караоке-клуб «Вокс», где употребили спиртное. Там у стойки увидел ранее знакомых ФИО70 и ФИО69. У него с ФИО70 началась словесная перепалка, из-за чего не помнит, допускает, что он мог их оскорблять, но только в ответ на их оскорбления. Потом успокоились вроде. Затем возле стоики Ди-джея, к нему подошел ФИО69 и у них продолжился конфликт. Он грубо отвечал Арсену, но что именно не помнит. От ФИО69 ему прилетел один удар в область лица, от чего он присел на ступеньку. Подбежал ФИО70, знакомые, стали между ними. ФИО69 резко из-за спины вывел свою правую руку, в которой была стеклянная бутылка, нанес ею один удар в область головы, попал область лба и левого глаза. Он попятился назад, и оказался между стойкой Ди-джея и угловым мягким диваном. Подбежал ФИО70, его толкнули, и уже оба ФИО70 и ФИО69 стали наносить ему удары руками, пинали. Удары приходились по всему телу, голове, животу, от чего он потерял сознание. Очнулся в больнице, после того как его прооперировали. Конфликт произошел из-за старых разногласий. С ребятами сейчас примирился, они загладили перед ним вред, и он не имеет к ним претензий, что просит учесть при вынесении приговора. Данные на предварительном следствии показаний ФИО32 А. не оглашались.

В суде изучены показания явившихся свидетелей, а также изучены показания тех свидетелей, которые не явились, путем их оглашения, с согласия сторон.

Оглашены показания свидетеля ФИО72 о том, что он явился свидетелем конфликта между подсудимыми и ФИО33 А., а именно, 10 сентября 2016 года, он совместно с ФИО34 А. и ФИО78 стояли у барной стойки в клубе, употребляли спиртное. Подошли знакомые ФИО70 и ФИО73. ФИО70 с ходу стал говорить ФИО35 А. слова в грубой форме, но что именно не помнит, произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. При этом ФИО36 А. не оскорблял ФИО70 Он и ФИО78 успокаивали парней, и конфликт был исчерпан. Второй раз столкнулись на улице, там ФИО70 вел себя агрессивно, назначили встречу на следующий день для разборок. Разошлись.

Затем он увидел, как к ФИО37 А., который находился возле стойки Ди-джея, подошел ФИО69, разговаривали. Увидел, как ФИО69 кулаком правой руки нанес один удар в область лица ФИО38 А., от которого тот попятился назад и присел на ступеньки. ФИО69 пошел на ФИО39 А., а ФИО70 обхватил ФИО69 и стал оттаскивать его назад, и они отошли чуть в сторону. Он сам подбежал к ФИО40 А., который уже встал на ноги. В их сторону приближались ФИО70 и ФИО69, последний первым подошел и нанес один удар стеклянной бутылкой в область головы ФИО41 А. От удара ФИО42 А. попятился назад, и оказался между стойкой Ди-джея и угловым мягким диваном. Подбежали ФИО70 и ФИО69, и кто-то из них толкнул ФИО43 А., в результате чего последний оказался на диване. Затем они вдвоем стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО44 А. Он видел, что удары приходились в область головы и живота. Он подбежал к ним, и стал оттаскивать Арсена от ФИО45 А., который отмахивался от ФИО70 После он увидел, что ФИО70 и ФИО69 отошли в сторону выхода, потом ФИО70 развернулся, с другой стороны подошел к ФИО46 А., который лежал на полу на спине, встал на спинку дивана и резко прыгнул на живот ФИО47 А., и в тот же момент к ФИО48 А. подбежал ФИО69, в руке у которого был стеклянный чайник (заварник), резко кинул его в сторону головы ФИО49 А., но промахнулся, чайник разбился. Далее ФИО69 обхватил своей рукой спинку дивана и нанес ФИО50 А. не менее двух ударов в область живота, он пинал Андрея сверху вниз (как бы наступал на Андрея). К ФИО70 и ФИО69 подошел, если он не ошибается кольянщик, и ФИО70 и ФИО69 отошли от ФИО51 А. Он и другие помогли ФИО52 А., вызванная бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО53 А. в ОКБ. После этого он подошел к администратору клуба Андрею и попросил скопировать запись с камер виденаблюдения на свой телефон. (т.1 л.д. 95-97)

Свидетель ФИО74 суду показал, что работает в караоке-клубе «Вокс». В ночь с 09 на 10 сентября 2016 года он находился на работе, видел в баре и потерпевшего и подсудимого, которые являются частыми посетителями. В один из моментов он увидел, что возле стола № 7, скопилось много людей, увидел, что ФИО54 А. лежал на диване, Руслан был рядом, они схватили друг друга руками. Он понял, что происходит драка, подошел к толпе, вызвав сотрудника охраны, они наносили друг другу удары, их пытались разнять. Куда кто бил он не может описать, так как не видел. На следствии в данной части им были даны подробные показания по причине того, что при допросе ему было продемонстрировано видео происходящего и следователь буквально просил описать, что он видит на видео. Им это и было сделано. На самом деле находясь на месте, помогая оттаскивать дерущихся, он не видел последовательность и конкретность ударов, все это было в суматохе. Он не видел прыжка на живот, так как в это время отходил, вызывая полицию, видел в последующем на видео. Вообще все дерущиеся вели себя агрессивно, оскорбляя друг друга, причина конфликта ему не известна. 

В суде были оглашены, в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО74, данные на следствии где он действительно подробно описывает действия каждого из подсудимых, при нанесении ударов потерпевшему. (т.1 л.д. 209-211). Суд, оценивая показания свидетеля, принимает его показания данные в суде как более правдивые, свидетель логично и подробно объяснил причину изменений своих показаний, при чем, в целом его показания данные в суде не противоречат данным на следствии. 

Свидетели ФИО75, ФИО76 в суде дали показания не противоречащие показаниям свидетеля ФИО74, кроме того ФИО75 указал, что как охранник помогал разнять драку в зале, указав, что не знает, что стало причиной конфликта. ФИО76 также указала, что находясь в тот вечер у барной стойки видела одна из посетительниц стала по «хамски» себя вести, плеснула содержимым стакана в сторону ФИО70, в результате чего Руслан толкнул девушку. Через некоторое время увидела, что к барной стойке подошел ФИО55 А. и между ним и Русланом произошел словесный конфликт, возможно конфликт произошел из-за этой ситуации. Потом все разошлись. Через некоторое время, ФИО56 А. заказал виски. Отошел, она отвлеклась, а позднее увидела, что ФИО57 А. присел на ступеньки перед стойкой бара, то есть она поняла, что его или толкнули или нанесли удар, но кто именно это сделал сказать не может, так как не видела. Затем Андрей встал на ноги и стал подходить к толпе. В этот момент на нее попали брызги шампанского, и когда она подняла голову, то увидела замах правой руки, в которой была стеклянная бутылка из-под шампанского. Тут же она услышала тупой звук удара, и удар пришелся по голове ФИО58 А., но бутылка не разбилась. Кто именно нанес удар Андрею, она не видела, видела только замах руки. Далее видела что началась драка в которой участвовали подсудимые, но подробностей ей не было видно.

Свидетель ФИО77 в суде показал, что является администратором в караоке-клубе «Вокс», в рассматриваемый период был на работе, помнит, что услышал голос из зала: «Драка, охрану вниз!». Он спустился вниз, где увидел возле стола № 7 толпу людей. На полу увидел чьи-то ноги, человеком оказался ФИО59 А., насколько ему показалось, без сознания. Он нажал кнопку тревожной сигнализации, кто-то из посетителей вызвал скорую помощь. Видел подсудимых, которых при нем удерживали от драки, саму драку не видел. Молодой человек Никита попросил копию видеозаписи вечера, она им была сделана на телефон. Также Никита попросил его сказать всем, что регистр сгорел, и поэтому видеозаписи не существует. Никита сказал, что они во всем разберутся сами, без вмешательства сотрудников полиции. От работников клуба ему стало известно, что в драке участвовали ФИО70 и ФИО69 

Свидетель ФИО78 суду показал о том, что был в клубе с ФИО60 А. и ФИО72 Они были у стойки бара, когда подошли ФИО70 и ФИО69 ФИО70, обращаясь к ФИО61 А. сказал: «Ну, что ты красный!». Слово за слово между ними произошел конфликт. Который затем вроде был исчерпан, все успокоились. Потом они вышли на улицу, там снова встретились с ФИО69 и ФИО70, между ними и ФИО79 продолжился конфликт, все оскорбляли друг друга, но в итоге разошлись, договорившись о встрече позднее вне клуба. Он уехал домой, а на следующий день от ФИО72 узнал, что в клубе ребята все таки подрались, и ФИО62 А. находится в больнице.

Свидетель ФИО80 в суде показал о том, что является сотрудником ОВО МОМВД России «Ханты-Мансийский», и 10 сентября 2016 по вызову тревожной кнопки проехал в караоке-клуб «Вокс», встретил администратор ФИО77, который пояснил о драке. В зале клуба на диване в бессознательном состоянии лежал мужчина, который тяжело дышал, с хрипотой, на голове была гематома, не помнит была ли кровь. Кто-то сказал, что его избили двое, но их уже в клубе не было. При нем бригада скорой помощи госпитализировала пострадавшего в ОКБ. 

Свидетель ФИО81 в суде показал, а также подтвердил оглашенные в суде показания о том, что 10 сентября 2016 года около 01 часа он отдыхал в клубе «Вокс», со своим знакомым ФИО82 После 03 часов, он увидел, как возле стойки Ди-джея стояли двое мужчин, один славянской внешности, второй похож на кавказца, они разговаривали между собой на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. Кто первым начал конфликт, он не видел. Затем он увидел, как мужчина кавказской внешности в белой футболке кулаком руки нанес один удар в область лица мужчине славянской внешности. От удара мужчина, которого ударили немного потерял равновесие, и присел на ступеньки перед стойкой бара. Мужчина кавказской внешности в белой футболке стал подходить к мужчине, которого он ударил. В тот момент к мужчине в белой футболке подошел мужчина кавказской национальности, на лице была борода, одетый в футболку желтоватого оттенка, кроме этого через плечо была сумка, который обхватил мужчину в белой футболке руками и стал оттаскивать его назад. Они вдвоем отошли чуть в сторону. Затем мужчина славянской внешности встал на ноги, и к нему подошел еще один мужчина славянской внешности. После чего к мужчинам славянской внешности подошли мужчины кавказской национальности, и мужчина, который одет в белую футболку из-за спины вывел свою руку, и нанес стеклянной бутылкой, находящейся у него в руке один удар в область головы мужчины славянской внешности, которому ранее нанес удар. От удара мужчина славянской внешности, потеряв равновесие оказался между стойкой Ди-джея и угловым мягким диваном. На тот момент к мужчине славянской внешности подбежали мужчины кавказской национальности, и кто-то из них, кто именно он не помнит, толкнул мужчину славянской внешности. От толчка, мужчина славянской внешности оказался на диване, и в это время мужчины кавказской национальности, которых он описывал ранее, стали вдвоем наносить множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела славянского мужчины. Затем к мужчинам подбежал мужчина славянской внешности, который ранее стоял с пострадавшим, и стал оттаскивать мужчин кавказской национальности. Также на тот момент подбежало много людей, которые оттаскивали мужчин кавказской национальности, которые в свою очередь продолжали пинать пострадавшего. Он увидел, что мужчины кавказской национальности отошли немного в сторону. Через непродолжительное время, то есть 3-5 минут, может меньше он увидел, как мужчина кавказской национальности с бородой, одетый в футболку желтоватого оттенка с сумкой через плечо подошел к пострадавшему, который уже лежал на спине на полу, встал на спинку дивана и прыгнул на живот пострадавшего, и в тот же момент к пострадавшему подбежал мужчина кавказской национальности, одетый в белую футболку, который обхватил рукой спинку дивана и нанес пострадавшему не менее 3-х ударов в область живота, он пинал пострадавшего, наступал на него. Всех оттащили. (Т.2, л.д. 14-16 )

Свидетель ФИО83 указал, что не является свидетелем драки, а устанавливал в 2013 году видеорегистратор в караоке-клубе «Вокс». Видеорегистратор был выставлен исключительно для наблюдения за работой персонала клуба. При установке, им было выставлено точная дата и время, которая по объективным причинам могла сбиться.

Свидетель ФИО84 в суде показала, что в интересуемую ночь 2016 года, находилась в караоке-клубе «Вокс». Видела как подсудимых, так и потерпевшего. Видела, что они сначала конфликтовали у барной стойки между собой, оскорбляя друг друга, причины она не знает, а позднее когда выходила на улицу, то видела их на там, они тоже ругались. Она вернулась в зал, ребята следом, конфликт вроде был исчерпан, что было дальше не знает, так как уехала домой. Лишь спустя месяц узнала о случившемся от ФИО63 А., который также спрашивал ее, что она видела.

Свидетель защиты ФИО85 указал, что пришел в бар с ФИО69 и ФИО70, явился свидетелем драки, которую спровоцировал по его мнению потерпевший. Вместе ребята его не били, каждый оттаскивал друг друга, видел, как ФИО70 поскользнулся на диване и упал на потерпевшего. На его взгляд это было сделано им не специально.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, в суде также изучены письменные материалы: 

Протокол осмотра места происшествия от 10.09.2016 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрено помещение караоке-клуба «Вокс» по адресу: 

<

...>., зафиксирована обстановка внутри клуба. (т.1 л.д.7-13) 

Согласно заключения эксперта № 1571 от 07.12.2016 года у ФИО64 А.А. обнаружены телесные повреждения: 1.1. закрытая травма живота: разрывы брыжейки тонкой кишки (2), желудочно-ободочной связки с гематомой (1), которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); 1.2. закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом нижней стенки левой глазницы, сотрясение головного мозга, рану затылочной области, кровоподтеки в лобной области слева и левой орбиты, которая причинила средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня). (т.1 л.д.28-30) 

Согласно дополнительной проведенной экспертизе № 77 от 15.02.2017 года у ФИО65 А.А. закрытая травма живота возникла от не менее 1-го воздействия, а закрытая черепно-мозговая травма от не менее 3-х воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), возможно при ударах кулаками рук, при ударах, пинках сверху вниз ногами, при прыжке сверху вниз на живот, а также травма живота могла образоваться одномоментно (от одного удара ногой, при прыжке с высоты не более 50 см на живот). (т.1 л.д.245-249 )

Протоколом выемки от 09.11.2016 года у свидетеля ФИО72 изъят цифровой оптический диск DVD-R «TDK 120/4,7», с видеозаписью за 10.09.2016 года с камер видеонаблюдения караоке-клуба «Вокс» (т.1 л.д.104-105), который последующем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.187-189; 191) Указанная видеозапись также просмотрена в суде. 

Протоколом обыска от 17.11.2016 года, по местожительству ФИО70 по адресу: 

<

...>, изъят пистолет МР-80137 Cal.45 Rubber 1133121888 с магазином, с находящимися в нем патронами. (т.1 л.д. 130-133)

Согласно заключения эксперта № 77 от 02.02.2017 года пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения – травматическим пистолетом модели «МР-80-13Т» cal.45 Rubber, № 11 331 21888 заводского изготовления. Патроны являются травматическими патронами cal.45 Rubber к категории боеприпасов не относятся. (т.1 л.д.261-263 )

Протоколом обыска от 20.11.2016 года, в помещении караоке-клуба «Вокс» изъят: системный блок «CRONA CS», № 12121800. (т.1 л.д.181-186)

Согласно заключения эксперта № 183 от 30.01.2017 года, в результате просмотра содержимого НЖМД № 1,2, видеорегистраторов «HiO NVR-8216P» и «LiteTec LVR-681T», НЖМД № 3, видеозаписей за 10.09.2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, не обнаружено. (т.1 л.д.199-200)

Все изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.201; т.2 л.д.20-30, 33, 36, 38-42)

Изучив по отдельности, а также в совокупности все представленные доказательства, суд полагает доказанным факт причинения в группе лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО66 А.А.

Телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего причинили последнему тяжкий вред здоровью, что также установлено выводами экспертиз. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность, объективность и допустимость исследованных в судебном заседании заключений экспертиз. Экспертиза проведена надлежащими лицами, с учетом имеющихся у них медицинских документов, в самой экспертизе указаны примененные методики со ссылками на их источники. Нарушений норм УПК РФ при ее оформлении не допущено и не установлено в судебном заседании. Эксперт ФИО86 в суде подтвердил, выводы экспертизы, после просмотра видеофайлов зафиксированных событий, также указал, что выводы экспертизы не противоречат представленной записи. 

В суде установлено, что противоправные действия со стороны подсудимых были вызваны возникшим конфликтом между потерпевшим ФИО67 А.А. и подсудимым ФИО70, в последующем к противоправным действиям присоединился ФИО69 С субъективной стороны подсудимые действовали умышленно с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий в сложившейся ситуации и предвидя реальную возможность причинения вреда.

Квалифицирующий признак совершения преступления в группе лиц нашел свое подтверждение. Нанося удары руками и ногами удары по телу потерпевшему, в том числе и в живот, ФИО69 и ФИО70 действовали с косвенным умыслом, т.е. осознавали общественную опасность своих действий (бездействия), предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, не желали, относясь к ним безразлично. Таким образом, суд установил в действиях лиц единый умысел, в свое очередь умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершается группой лиц, когда двое полностью или частично выполняют объективную сторону причинения вреда здоровью. Поэтому не требуется, чтобы каждое лицо в группе причинило именно тяжкий вред здоровью. Исходя из изложенных доводов, суд не принимает позицию защиты о необходимости разделения действий и последствий подсудимых. Также суд не принимает позиции подсудимого ФИО70 о том, что он случайно поскользнулся на диване, что привело к его падению на потерпевшего, рассматривая его позицию как защиту, направленную на уменьшение своей вины. Данная позиция противоречит обстоятельствам, установленным в суде, показаниям свидетелей ФИО72, ФИО81, представленной видеозаписи. К показаниям свидетеля защиты ФИО85 в данной части суд относится критически, по мнению суда, данные показания противоречат указанным показаниям, а также представленной видеозаписи. Кроме того, свидетель ФИО85 не скрывает своей личной заинтересованности, как друг подсудимых, в их выгораживании и уменьшении вины.

Из предложенной предварительным следствием квалификации, суд, соглашаясь со сторонами, исключил квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» как не нашедший своего подтверждения. Из представленных доказательств суд усматривает, что между подсудимыми и потерпевшим имел место взаимный конфликт (словесная перепалка), начавшийся за долго до драки. что не отрицается обоими сторонами. Изложенное свидетельствует о том, что действия виновных не были продиктованы проявлением явного неуважения к обществу и грубыми нарушениями общественного порядка, а были совершены на почве произошедшего конфликта. 

Таким образом, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует 

- по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. 

При доказанности вины, ФИО69 и ФИО70 подлежат справедливому наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направленное против личности.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений, совершенных обоими подсудимыми, на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО69 характеризуется со стороны УУП удовлетворительно, представлены положительные характеристики по месту жительства от соседей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, семью, в которой воспитываются малолетние дети, социально адаптирован.

Подсудимый ФИО70 характеризуется в целом со стороны УУП удовлетворительно, представлены положительные характеристики с места жительства со стороны соседей и работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении ребенка, в целом социально адаптирован. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО69, ФИО70 суд признает частичное признание вины, раскаяние, наличие чистосердечных признаний, которые суд рассматривает в качестве явки с повинной, наличие малолетних детей, заглаживание вины и примирение с потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств наказания в отношении обоих подсудимых судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновных. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не в максимальных размерах санкции статей, а с учетом смягчающих обстоятельств. По мнению суда, при установленных обстоятельствах совершения преступлений, степени общественной опасности, установленных данных о личности подсудимых, их исправление не возможно без изоляции от общества. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд принял решение применить исходя из достижения целей наказания, но с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальном размере, в отношении каждого из подсудимых.

Суд, исходя из указанного выше, не нашел законных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых подлежит оставлению без изменения. 

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ носители информации – хранить при деле, личные вещи вернуть законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ФИО69 следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Ханты-Мансийска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков и реализация их в розлив.

- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ФИО70 следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Ханты-Мансийска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков и реализация их в розлив.

- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы направить ФИО69, ФИО70 в колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении обоих подсудимых в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания отбывать с 11 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 10 декабря 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптические диски – хранить при деле (вшиты); 

- травматический пистолет модели «МР-80-13Т cal 45 Rubber», серийный № «11 33121888», 4 травматических патрона cal. «45Rubber», находящиеся на хранении в МОМВД России «Ханты-Мансийский» - уничтожить по месту хранения; 

- системный блок «CRONA CS», № 12121800 – оставить владельцу ФИО87, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л.Блашкова