31RS0021-01-2021-000329-30 2-274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчика ФИО1, просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 1000000,00 руб., с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9 годовых.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала инициировало обращение в суд с данным иском, в котором просило расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093304,60 руб., расходы по уплате государственно пошлины - 19666,52 руб.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления в адрес Банка и вручения судебной повестки ответчику; просили о рассмотрении дела без их участия. 

ФИО1 на подготовке заявил о признании иска в полном объеме.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых обязательств по возврату кредита.

Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 1000000,00 руб., процентной ставке за пользование кредитом 26,9 % годовых и сроке до ДД.ММ.ГГГГ, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что не оспорено ответчиком и следует из выписки по счету.

Заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается вышеупомянутой выпиской по счету, из которой судом установлено, что последний раз заемщик производил погашение кредита в октябре 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1093304,60 руб., из которых: основной долг – 933637,72 руб., проценты – 143962,29 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 15704,59 руб.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Суду представлено требование, адресованное заемщику, в котором банк просит ответчика произвести погашение кредита и уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок и до настоящего времени образовавшаяся задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для его расторжения с ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается ранее упомянутым досудебным требованием о погашении задолженности.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, ФИО1 признал иск в полном объеме, что является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования. 

Суд полагает принять признание иска, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). 

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты неустойки, расторжении кредитного договора суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19666,52 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании счета №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093304 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19666 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 17.06.2021.