Дело № 2а-1261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дюльдиной А.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по 

<

адрес> полковник полиции ФИО5 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на один год, с установлением следующих ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор; запретить выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения на выезд органа, осуществляющего надзор, находиться по месту жительства в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если данное пребывание не связано с работой в ночное время, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них.

В заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден приговором Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30-п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период нахождения на профилактическом учете как лицо формально подпадающее под административный надзор ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с совершением двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просит суд установить ФИО2, имеющему непогашенную судимость, административный надзор.

В судебном заседании представитель ФИО1 по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что в случае установления административных ограничений в виде запрета находиться вне места жительства в ночное время, сотрудники полиции в рамках административного надзора будут регулярно проверять исполнение ФИО2 указанной обязанности по месту его жительства. В случае отсутствия ФИО2 по месту жительства в ночное время сотрудниками будут составляться соответствующие акты, ФИО2 будет приглашен в отдел полиции для дачи пояснений относительно его отсутствия по месту жительства, и если им будут представлены оправдательные документы с места работы, в его отношении не будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 КоАП РФ. В случае установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения на выезд органа, осуществляющего административный надзор, для каждого выезда ФИО2 необходимо будет обращаться в отдел полиции, предоставлять документ, подтверждающий уважительность причины для выезда, если это связано с работой - командировочное удостоверение. На основании такого документа ФИО2 будет выдаваться разрешение, после прибытия в населенный пункт ФИО2 должен будет прибыть в отдел полиции этого населенного пункта и проставить отметку о том, что он там действительно находился. Учитывая представленный ФИО2 в судебном заседании документ с места работы, решение вопроса о необходимости установления ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения, а также в виде запрета находиться вне места жительства в ночное время, оставляет на усмотрение суда. Требование об установлении ограничения, связанного с посещением массовых мероприятий, основано на обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления. При этом пояснил, что за три года, в течение которых ФИО2 находился под наблюдением, им не допускалось совершение преступлений или административных правонарушений. 

ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Не возражал против установления административного надзора с установлением ограничений в виде явки один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор, а также в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и участие в них, однако возражал против установления ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения и на нахождение вне места жительства в ночное время. Возражения обосновал тем, что официально трудоустроен менеджером в ООО «Колос», что подтверждается представленной справкой. Место работы – 

<

адрес>, куда он ездит на личном автомобиле. Кроме того, его работа носит разъездной характер, он еженедельно направляется руководителем в различные населенные пункты для решения вопросов о заключении договоров, связанных с поставкой сельскохозяйственной продукции. В зависимости от ситуации, длительности оформления документов и ведения переговоров, он может не возвращаться в 

<

адрес> к месту жительства, остаться ночевать по месту командировки. С учетом изложенного получение разрешения перед каждым выездом, а также проставление отметки в населенном пункте о том, что он там находился, представляется невозможным, а получение оправдательных документов по поводу отсутствия по месту жительства в ночное время и предоставление их в отдел полиции каждый раз после его посещения сотрудниками полиции затруднительным и нецелесообразным. В случае установления таких ограничений он может потерять работу. При этом он готов представлять в орган, осуществляющий административный надзор, документы, подтверждающие факт его трудоустройства, по требованию должностного лица. Отметил, что не был согласен с постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако обжаловать его не стал.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 полагала заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Так, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, полагала нецелесообразным устанавливать ФИО2 ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения на выезд органа, осуществляющего надзор, а также обязанность находиться по месту жительства в ночное время суток. Кроме того, не смотря на признание административным ответчиком ФИО2 требования об установлении ограничения в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и на участие в них, полагала, что данное требование не обосновано. В остальной части полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела ФИО2 осужден приговором Тамбовского областного суда от 27 мая 2011 года с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 20 сентября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч№ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ.

ФИО2 осужден за совершение преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Судимость в настоящее время не погашена.

ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением № участкового уполномоченного полиции УМВД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ФИО2 в рамках настоящего административного дела законность и обоснованность вынесенного постановления обсуждению не подлежит.

Как следует из характеристики администрации Донского сельсовета 

<

адрес> за время проживания на территории сельсовета ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на общественных формированиях при администрации сельсовета не обсуждался, компрометирующими материалами в отношении ФИО2 администрация сельсовета не располагает. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

В силу вышеприведенных требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность ФИО2, являющегося совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает заявленные требования об установлении административного надзора сроком на один год подлежащими удовлетворению. 

Между тем, решая вопрос об установлении заявленных в административном исковом заявлении ограничений, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что ФИО2 трудоустроен, занимает должность менеджера по закупкам в 

<

данные изъяты> его должность включена в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, и предполагает необходимость покидать границы 

<

адрес>, что подтверждается справкой генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО8, суд полагает требования об установлении в отношении ФИО2 ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения на выезд органа, осуществляющего надзор, не подлежащими удовлетворению, поскольку такие ограничения могут ограничить ФИО2 в его праве на труд.

При этом суд находит основания для установления ограничения в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и участие в них, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, связанного со сбытом наркотических средств, принимая во внимание, что ФИО2 административные исковые требования в данной части признал.

Руководствуясь ст.ст. 272-273, ст.180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, административный надзор сроком на один год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, установив ФИО2 следующие ограничения:

Один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор;

Не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.И. Дюльдина