Дело № 2-1013/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-000349-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту также ответчик, Управление) об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При назначении страховой пенсии по старости ответчиком в страховой стаж истца не включен период работы истца с 09.08.1984 по 11.10.1985 в Дорожно-эксплуатационном управлении г. Бийска и с 04.09.1993 по 30.05.1994 в СН «Иносервис», так как записи о работе истца в данные периоды времени заверены печатями предприятий, наименования которых не соответствуют наименованиям предприятий при приеме на работу. Внести исправления в трудовую книжку истца во внесудебном порядке невозможно, поскольку документы данных предприятий на хранение в Архивный отдел не поступали.

Считая отказ Управления во включении указанных выше периодов работы истца в ее страховой стаж незаконным, истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд установить факт ее работы в период времени с 09.08.1984 по 11.10.1985 в Дорожно-эксплуатационном управлении г. Бийска и с 04.09.1993 по 30.05.1994 в СН «Иносервис»; возложить на ответчика обязанность включить данные периоды работы истца в ее страховой стаж; взыскать с ответчика судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела: 300 руб. –расходы на оплату государственной пошлины, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях. 

В настоящем судебном заседании истец по делу ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления по обстоятельствам, в нем изложенным, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие в судебном заседании его представителя, что суд находит возможным.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление истца, в котором ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью. Ответчик полагает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной и в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в два раза.

Третье лицо по делу Отделение ПФР по Алтайскому краю надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истцу по делу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании норм Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При назначении истцу страховой пенсии по старости Управлением в страховой стаж истца не был включен период работы истца с 09.08.1984 по 11.10.1985 в Дорожно-эксплуатационном управлении г. Бийска и с 04.09.1993 по 30.05.1994 в СН «Иносервис», так как записи о работе истца в данные периоды времени внесены в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно, заверены печатями предприятий, наименования которых не соответствуют наименованиям предприятий при приеме истца на работу. 

Согласно архивной справке от 31.07.2012 № 9159 документы Дорожно-эксплуатационного управлении г. Бийска на хранение в Архивный отдел Администрации г. Бийска Алтайского края не поступали. 

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 4 указанных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе и внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, издание приказов, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.

Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на назначение пенсии по старости.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу ФИО1 действительно работала в Дорожно-эксплуатационном управлении г. Бийска и СН «Иносервис».

В соответствии с архивными сведениями, предоставленными Архивным отделом Администрации г. Бийска Алтайского края, информация о стаже работы и заработной плате ФИО1 за период работы в Дорожно-эксплуатационном управлении г.Бийска в 1984-1985 не имеется, в связи с тем, что документы Дорожно-эксплуатационного управления г. Бийска на хранение не поступали.

Однако, факт работы ФИО1 в Дорожно-эксплуатационном управлении г.Бийска в период времени с 09.08.1984 по 11.10.1985 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, работавших вместе с истцом в Дорожно-эксплуатационном управлении г. Бийска в спорный период времени, а также записями в их трудовых книжках и материалами их пенсионных дел.

Факт работы ФИО1 в СН «Иносервис» в период времени с 04.09.1993 по 30.05.1994 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, работавшего вместе с истцом в СН «Иносервис» в спорный период времени, а также записями в его трудовой книжке. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями истца и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, каких-либо оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчиком доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в опровержение доводов истца не представлено.

В силу положений, закрепленных в статье 19 Конституции Российской Федерации, истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца по делу ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по включению периодов работы в Дорожно-эксплуатационном управлении г. Бийска в период времени с 09.08.1984 по 11.10.1985 и в СН «Иносервис» в период времени с 04.09.1993 по 30.05.1994 в страховой стаж истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходов по оплате госпошлины размере 300 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца представлял адвокат Жданов А.П., полномочия которого подтверждаются ордером, находящемся в материалах дела. За оказание юридических услуг в виде составления искового заявления и участия в судебных заседаниях, истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 20.01.2020. 

С учетом характера и сложности спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, объема проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., находя данную сумму разумной, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о защите пенсионных прав истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворить частично. 

Возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы ФИО1 

с 09.08.1984 по 11.10.1985 - в Дорожно-эксплуатационном управлении г. Бийска;

с 04.09.1993 по 30.05.1994 - на предприятии СН «Иносервис». 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего взыскать 8300 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.