УИД № 44RS0028-01-2018-001106-49

№ 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования. Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах границ территории садоводческого товарищества «Садовод» (далее - с/т «Садовод») участок №. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах границ с/т «Садовод», участок №. Истцы являются членами с/т «Садовод». В пределах территории с/т «Садовод» располагается земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, кадастровый номер участка №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДДММГГГГ (дело №) установлены границы земельного участка земель общего пользования с/т «Садовод», кадастровый №, а также внесены изменения в местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 С момента вступления в силу судебного акта и установления местоположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими ФИО3 и с/т «Садовод», ФИО3 продолжает использовать земли в прежних границах. Используемый ответчиком участок огорожен, на нем возведены садовый дом, а также строения и сооружения. После установления судебным актом местоположения границ земельных участков ответчиком не предприняты меры к освобождению занятой и используемой части земельного участка земель общего пользования, принадлежащих с/т «Садовод». Занятая и используемая ФИО3 часть земельного участка земель общего пользования с/т «Садовод» является частью земель, предназначенных для прохода и проезда к индивидуальным садовым участкам, в том числе к участку ФИО1 Земельный участок земель общего пользования был приобретен с/т «Садовод» по договору купли-продажи от ДДММГГГГ №. Самовольное и единоличное использование ФИО3 части земельного участка земель общего пользования, служащая для прохода и проезда, наличие возведенного ограждения и построек (гараж), нарушает права ФИО1, как собственника участка №. Возведенное ограждение препятствует свободному доступу ФИО1 к ее участку, проход и проезд к которому, согласно Схеме организации садоводческого товарищества, возможен исключительно по указанной дороге. Кроме того, распоряжение имуществом общего пользования в с/т «Садовод» осуществляется на основании общего собрания членов садоводческого товарищества. Единоличное пользование ФИО3 нарушает права истцов как членов с/т «Садовод» на пользование таким имуществом. Истцы полагают, что их нарушенные прав могут быть восстановлены путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности передвинуть забор, установленный на землях общего пользования - до границ принадлежащего ответчику земельного участка, а также обязанности убрать возведенные на земельном участке садоводческого товарищества строения и сооружения (гараж), освободить для пользования соответствующую часть земельного участка земель общего пользования с/т «Садовод». По основаниям ст.ст. 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 1, 4, 21 п. 1 пп. 10 Федерального закона N-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» (далее - Закон N-66), пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) истцы просят суд обязать ФИО3 передвинуть забор с точек н74-119-120-125-126-127 до границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам н74-н73-н72 согласно межевому плану от ДДММГГГГ, выполненному кадастровым инженером З.С.В. Обязать ФИО3 освбодить для прохода и проезда часть земельного участка земель общего пользования с/т «Садовод» вдоль земельного участка с кадастровым номером № по точкам н74-н73-н72 и точкам № согласно межевому плану от ДДММГГГГ, выполненному кадастровым инженером З.С.В., убрать расположенный на указанной части земельного участка земель общего пользования гараж, принадлежащий ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Костромской области, АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Верхнее-Волжский филиал Костромское отделение, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что там, где раньше была дорога, сейчас находятся забор и значительная часть гаража ФИО3 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее можно было свободно ходить по землям общего пользования, а сейчас приходиться ходить по природоохранной зоне. Ранее дорога была шириной 6 м, теперь 4,5 м. Когда проводили межевание земельного участка ФИО3, кадастровый инженер на метр отошел от границы ее земельного участка.

Представитель истцов по доверенностям Жила С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на земельном участке ответчика стоят два отдельных объекта. ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права только на садовый дом. Гараж - сооружение, расположенное на землях общего пользования. Это отдельно стоящий объект, который не является объектом недвижимости. Гараж и дом не могут быть зарегистрированы под одним кадастровым номером, у них нет общего фундамента и крыши. Права ФИО2 нарушены тем, что она пользуется захваченной дорогой, ходит по ней в гости к ФИО1, любой садовод имеет право пользоваться землей общего пользования. 

Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 каждый в отдельности исковые требования не признали. ФИО5 не отрицал, что гараж частично выходит за границы земельного участка. Гараж стоит на кадастровом учете, у него единый с садовым домиком кадастровый номер, он зарегистрирован в ЕГРН. Гараж приобретен ФИО3 по договору купли-продажи. Требования по забору также не признают, так как подобное дело уже прекращено в суде в связи с примирением сторон. Участок ФИО2 находится в другой стороне с/т «Садовод», этим проездом она не пользуется. Кроме того, ФИО5 полгал, что ответчиком по делу должно выступать садоводческое товарищество. 

ФИО3 пояснила, что участок со строениями приобрели с мужем по договору купли-продажи. Муж умер. Она ничего не переделывала на данном участке, только облагораживает его. То, что в договоре указана одна площадь, а пользуется она участком большей площади - не обращала внимание. Не представляет, как можно снести гараж, у нее выложена дорожка плиткой, земельный участок ухожен, в него вложено много времени и денег. У нее нет материальных средств на перенос забор и гаража. 

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал протии удовлетворения исковых требований, полагая, что можно заключить мировое соглашение на тех условиях, что Пудило Н,В и ФИО3 организуют проезд к участку ФИО1

Представители третьих лиц с/т «Садовод», Управления Росреестра по Костромской области, Костромского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследоава материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка;

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что с/т «Садовод» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью ***** кв.м., расположенного в с/т «Садовод», кадастровый №.ФИО1 также является членом садоводческого товарищества. 

Истец ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью ***** кв.м., кадастровый №, расположенного в с/т «Садовод» и также является членом садоводческого товарищества.

Собственником смежного с ФИО1 участка № с кадастровым номером № площадью ***** кв.м. на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ является ФИО3 В отношении земельного участка ответчика проведены ДДММГГГГ кадастровые работы, внесены изменения в ГКН относительного его площади (установлена площадь ***** кв.м) и местоположение границ. Земельные участки ФИО3 и ФИО4 являются смежными с землями общего пользования с/т «Садовод».

При этом по указанному выше договору купли-продажи от ДДММГГГГ ФИО3 приобрела наряду с земельным участком садовый дом литер А с пристройкой литер А1. 

Имеющаяся справка о данных технического учета объекта недвижимости от ДДММГГГГ, имеющаяся в копии дела правоустанавливающих документов, содержит сведения о спорном гараже. Однако сам факт того, что ФИО3 лично не возводила данный гараж, выходящий за пределы ее земельного участка и частично занимающий земли общего пользования, значения не имеет.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ было отказано в иске ФИО1 к с/т «Садовод», ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие № 1», ФИО3, С.В.Л., кадастровому инженеру К.А.В. о признании кадастровой ошибки в межевом плане от ДДММГГГГ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, смежного с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признании недействительными результаты межевания 2010 года (межевой план от ДДММГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), Бакшеевское сельское поселение, садоводческое товарищество «Садовод», признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, внесении в государственный реестр недвижимого имущества сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, садоводческое товарищество «Садовод», согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером З.С.В. ДДММГГГГ 

Апелляционным определением Костромского областного суда от ДДММГГГГ, имеющему преюдициальное значение, решение от ДДММГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным межевой план от ДДММГГГГ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, садоводческое товарищество «Садовод», образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу. Исключен из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего садоводческому товариществу «Садовод», с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и с кадастровым номером №, принадлежащего С.В.Л. Также постановлено внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, садоводческое товарищество «Садовод», согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером З.С.В. ДДММГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего судебного постановления.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что граница земельного участка № не является границей с/т «Садовод», а также приобретение ФИО3 земельного участка в границах и площади, обозначенных в межевом плане от ДДММГГГГ, правомерность исключения части земельного участка из земель общего пользования при уточнении местоположения границ не подтверждают.

Довод стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является садоводческое товарищество, суд полагает не состоятельным. Земельный участок, на котором расположены спорные забор и гараж, принадлежат на праве собственности ФИО3, поэтому именно на нее должна быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании землями общего пользования. 

Таким образом, поскольку гараж частично выходит за пределы земельного участка ФИО3 (соответственно и часть забора), то есть стоит на землях общего пользования с/т «Садовод», что подтверждается, как апелляционным определением, так и не оспаривалось стороной ответчика, требования истцов об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (землями общего пользования), путем возложения обязанности на ответчика передвинуть забор, освободить для прохода и проезда часть земельного участка земель общего пользования, убрать гараж, расположенный на землях общего пользования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования удовлетворить. 

Возложить на ФИО3 обязанность перенести забор с точек н74-119-120-125-126-127 до границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, некоммерческое садоводческое товарищество «Садовод», участок № по точкам н74-н73-н72 согласно межевому плану от ДДММГГГГ, выполненному кадастровым инженером З.С.В., являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

Возложить на ФИО3 обязанность освободить для прохода и проезда часть земельного участка земель общего пользования некоммерческого садоводческого товарищества « Садовод» вдоль земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, некоммерческое садоводческое товарищество « Садовод», участок № по точкам н74-н73-н72 и точкам 119-120-125- 126 согласно межевому плану от ДДММГГГГ, выполненному кадастровым инженером З.С.В., являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения, убрать расположенный на указанной части земельного участка гараж, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

О.В. Гурьянова 

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 07 июня 2019 г.