№1-392/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «22» декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреева Д.Н., представившего удостоверение №751 и ордер №1868 от 12.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимого:

16.11.2016 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца (неотбытый срок - 1 год 6 месяцев);

24.01.2017 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год (неотбытый срок - 1 год 3 месяцев);

06 июля 2017 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (неотбытый срок - 1 год 6 месяцев);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2017 около 21 часа 30 минут ФИО1, ... года рождения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем поднятия рольставни, через незакрытую форточку окна, незаконно проник в торговый павильон «Узбекские лепешки», расположенный на территории Центрального рынка ... по адресу: ..., откуда предпринял попытку тайно похитить продукты питания, а именно: сосиски «Аппетитные» в количестве 2 килограмм общей стоимостью 330 рублей 00 копеек, стоимостью по закупке 165 рублей 00 копеек за один килограмм, сыр «Российский» в количестве 1 килограмма общей стоимостью 260 рублей, стоимостью по закупке за 1 килограмм 260 рублей; тесто слоеное «Семейные секреты» в количестве 15 упаковок общей стоимостью 645 рублей, вес одной упаковки 0,5 килограмм, стоимостью по закупке 43 рубля за одну упаковку, фарш куриный весом 1,5 килограмма, общей стоимостью 255 рублей, стоимость 1 килограмма фарша составляет 170 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 1 490 рублей, принадлежащие А. . Однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по обстоятельствам, от него независящим, так как был задержан на месте преступления сотрудником Центрального рынка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Киреев Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший А. -о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на него не поступало, добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер наказания определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1, имеющий судимости за преступления средней тяжести, совершил в период условного осуждения по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.11.2016г., 24.01.2017г. и 06.07.2017г., которыми наказание назначено с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимания, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести, нарушал порядок отбывания условного осуждения, за что ему продлялся испытательный срок, однако при этом отягчающих обстоятельств по делу не имеется, он полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно сотрудничал со следствием, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговорам Мичуринского городского суда от 16.11.2016г., 24.01.2017г. и 06.07.2017г., которые следует исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.11.2016г., 24.01.2017г., 06.07.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова