№2-435/19

32RS0021-01-2019-000517-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гусейновой Н.И., 

при секретаре судебного заседанияКожевниковой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности 32 АБ 1563548 от 11.04.2019 года,

представителя ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2, действующей на основании доверенности №25/52 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 01.03.2019 года №33/558 дсп, в части касающейся выводов в отношении него, приказа об увольнении его со службы в органах внутренних дел от 05.03.2019 года №221 л/с, об изменении формулировки основания увольнения на п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. 

В обоснование заявленных исковых требований с учетом изменения основания иска, указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский». Приказом от 05 марта 2019 года №221 л/с врио начальника УМВД России по Брянской области с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение было произведено на основании заключения по результатам служебной проверки от 01 марта 2019 года №33/558 дсп. Согласно рапорту начальника ОРЧ СБ ФИО4 от 13.02.2019 года, послужившего основанием для проведения служебной проверки, в ноябре 2018 года истец незаконно присвоил часть денежных средств, полученных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» в виде премиальной выплаты ко «Дню сотрудника органов внутренних дел РФ», распорядившись указанными средствами по собственному усмотрению. Постановлением от 22.02.2019 года материал проверки по данному факту передан в СУ СК России по Брянской области по подследственности. 05 апреля 2019 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области ФИО16 в отношении истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, следователем СК установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 передали истцу денежные средства добровольно с заранее оговоренным условием об их дальнейшем распределении между другими сотрудниками ГИБДД, которые денежные премии ко «Дню сотрудника органов внутренних дел РФ» не получили, т.к. имели дисциплинарные взыскания. Указанное требование им было соблюдено, и полученные средства были распределены между сотрудниками ОГИБДД ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 В связи с чем считает, что действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, т.е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. 

Кроме того, истец ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки, а именно: в заключении не указано объяснениями каких сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» подтверждается его вина в незаконном получении денежных средств, их содержание, не приведено содержание аудиозаписей, заключение не содержит материалов, подтверждающих виновность истца. Также в соответствии с п.14 Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Представленный стороной ответчика рапорт начальника ОРЧ СБ такого поручения не содержит, имеется лишь разрешение начальника УМВД России по Брянской области о проведении указанной проверки. При указанных обстоятельствах все действия, проводимые сотрудником ОРЧ СБ ФИО17, являются незаконными, т.к. проведение служебной проверки ему начальник УМВД России по Брянской области не поручал.

На основании изложенного по уточненным требованиям просит суд признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 01.03.2019 года №33/558 дсп, приказ об увольнении его со службы в органах внутренних дел от 05.03.2019 года №221 л/с в части увольнения со службы в органах внутренних дел, изменить формулировку основания увольнения на п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования с учетом изменения основания иска и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2, исковые требования ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление истца. Также пояснила, что ФИО3 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поэтому в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», он был уволен, а контракт с ним расторгнут. Увольнение по названному основанию является самостоятельным основанием для расторжения контракта с сотрудником и не связано с привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности. Служебная проверка в отношении ФИО3 проведена с соблюдением требований Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России от 26.03.2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ», назначена и утверждена уполномоченным лицом, проведена в установленный законом срок, в рамках поверки действиям ФИО3 дана объективная оценка, а также отобраны объяснения у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», которые подтвердили факт незаконного получения ФИО3 денежных средств.

Так же указала, что в соответствии с Законом «О полиции» и Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться как меры дисциплинарного воздействия, так меры поощрения. Сотрудники, которые добросовестно исполняют свои служебные обязанности и не имеют наложенных дисциплинарных взысканий, могут быть поощрены денежной премией. Сотрудники, у которых имеются дисциплинарные взыскания, не могут быть поощрены денежной премией до снятия указанного дисциплинарного взыскания. Поскольку на некоторых сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» были наложены дисциплинарные взыскания, соответственно эти сотрудники были исключены из списка на поощрение. Следовательно, законом не предусмотрено поощрение данных сотрудников за счет денежных средств, которые получили в качестве премии другие сотрудники, добросовестно исполняющие свои обязанности. В данном случае к компетенции начальника ОГИБДД распределение премии сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания за счет средств сотрудников, которые таких взысканий не имели, не относится. Указанные действия свидетельствуют о совершении ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающего авторитет полиции в целом, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требования ФИО3 отказать.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский». Показания, данные в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО3, подтвердил. Указал, что с ноября 2018 года по февраль 2019 года находился на стационарном лечении. 08.11.2018 года на банковскую карту свидетеля поступили денежные средства в виде премии ко дню сотрудников полиции в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО3 через подчиненного ФИО7 потребовал, чтобы свидетель вернул часть полученной премии в размере 

<

данные изъяты> для дальнейшей передачи сотрудникам, которые не получили премиальные выплаты. ФИО8 перевел на банковскую карту ФИО7 

<

данные изъяты>. Так же указал, что данные действия ФИО3 не считает правомерными, выполнил их, поскольку опасался репрессий со стороны истца, который являлся его руководителем, переданная сумма для свидетеля является значительной. По выходу на работу от других сотрудников узнал, что денежные средства сотрудникам, которые не получили премию не передавались. По поводу действий ФИО3 никуда не обращался.

Свидетель ФИО7 показал, что является сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский». Показания, данные в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО3, подтвердил. Указал, что 08.11.2018 года находился на стационарном лечении в МСЧ УМВД России по Брянской области. В тот же день на банковскую карту свидетеля поступила денежная премия ко дню сотрудников полиции в размере 

<

данные изъяты>. 08.11.2018 года ему позвонил руководитель ФИО3, сказал, чтобы он не тратил полностью поступившую премию. По выходу на работу, 16.11.2018 года ФИО3 в своем рабочем кабинете сказал ФИО7 вернуть из полученной премии 

<

данные изъяты>, с тем чтобы распределить их сотрудникам, которые премиальные выплаты не получили. Денежные средства в указанном размере свидетель «добровольно-принудительно» передал истцу в тот же день в рабочем кабинете ФИО3 Так же указал, что данные действия ФИО3 считает противоправными, переданная сумма является значительной. По поводу неправомерных действий истца он обратился в соответствующие органы в декабре 2018 года.

Свидетель ФИО9 показал, что является сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский». Показания, данные в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО3, подтвердил. Указал, что 08.11.2018 года получил премиальную выплату ко дню сотрудников полиции в размере примерно 

<

данные изъяты>, точную сумму не помнит. В тот же день к нему подошел начальник ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3 и сказал, чтобы свидетель перевел 

<

данные изъяты> из суммы полученной премии другому сотруднику ФИО18 Пояснил, что действия ФИО3 свидетель оценивает, как незаконные, исполнять их не хотел, однако выполнил, поскольку ФИО3 являлся непосредственным руководителем свидетеля, и у последнего могли возникнуть трудности по службе. Так же показал, что выполнил данные действия, поскольку это было распоряжение начальника. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 01 декабря 2003 года, при этом с 11 сентября 2013 года в должности начальника ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский», имел специальное звание майор полиции (л.д. 6, 24-25).

13 февраля 2019 года на имя начальника УМВД России по Брянской области ФИО20 начальником ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО4 направлен рапорт (рег. №33/690 от 13.02.2019), в котором он внес на рассмотрение предложение о назначении служебной проверки в отношении начальника ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» майора полиции ФИО3, в связи с имеющейся информацией о том, что истец, используя свое служебное положение, в ноябре 2018 года незаконно присвоил часть денежных средств, полученных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» в виде премиальной выплаты ко «Дню сотрудника органов внутренних дел РФ», распорядившись указанными средствами по собственному усмотрению (л.д. 22). 

Начальником УМВД России по Брянской области ФИО20 13 февраля 2019 года было дано разрешение на проведение указанной служебной проверки, о чем была наложена соответствующая резолюция.

13 февраля 2019 года начальником ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области дано поручение ФИО17 на проведение проверки в отношении ФИО3 

В пределах установленного срока, служебная проверка завершена, заключение по результатам проверки в отношении начальника ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» майора полиции ФИО3 утверждено врио начальником УМВД России по Брянской области ФИО21 01 марта 2019 года (л.д. 18-21).

Заключением по результатам служебной проверки от 01 марта 2019 года установлено, что в ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области поступила информация в отношении начальника ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» майора полиции ФИО3, который с 08 ноября 2018 года по конец ноября 2018 года, используя свое должностное положение незаконно присвоил часть денежных средств на общую сумму 41250 рублей, полученных сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» в виде премиальной выплаты ко «Дню сотрудника органов внутренних дел РФ», распорядившись указанными средствами по собственному усмотрению. 

Приказом врио начальника УМВД России по Брянской области №221 л/с от 05 марта 2019 года с начальником ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» ФИО3 расторгнут контракт и он уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 05 марта 2019 года (л.д. 138).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для издания приказа об увольнении ФИО3 является заключение по результатам служебной проверки по факту присвоения начальником ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» майором полиции ФИО3 части денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, полученных сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» в виде премиальной выплаты ко «Дню сотрудника органов внутренних дел РФ», и распоряжения указанными средствами по собственному усмотрению последнего с использованием своего должностного положения.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Установлено, что разрешение на проведение служебной проверки в отношении ФИО3 было дано 13 февраля 2019 года соответствующим должностным лицом органов внутренних дел - начальником УМВД России по Брянской области ФИО20 посредством наложения резолюции. 

В тот же день 13 февраля 2019 года начальником ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области дано поручение ФИО17 на проведение проверки в отношении ФИО3 

Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО3 отрицал факт получения от сотрудников ОГИБДД денежных средств после выплаты им премий (л.д. 26-27). 

Однако, вышеуказанные факты незаконного получения ФИО3 денежных средств подтверждаются материалами служебной проверки, а именно: объяснениями сотрудников ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» ФИО5 (л.д. 29-30, 31-32. 33), ФИО6 (34-35), ФИО7 (л.д. 37-38, 39-40, 41), ФИО8 (л.д. 42-43, 44), ФИО9 (л.д. 45-46, 47-48, 49), аудиозаписями бесед сотрудников с ФИО22; показаниями ФИО7, ФИО9, ФИО8, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей.

Таким образом, допустив указанные нарушения, майор полиции ФИО3 нарушил добровольно взятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством РФ, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нанес непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел Брянской области. 

За совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел УМВД России по Брянской области, принято решение о представлении ФИО3 к увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Приказом врио начальника УМВД России по Брянской области №221 л/с от 05 марта 2019 года с начальником ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» ФИО3 расторгнут контракт и он уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 05 марта 2019 года (л.д. 138).

Доводы стороны истца о том, что денежные средства сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» были переданы ФИО3 добровольно с заранее оговоренным условием об их дальнейшем распределении между другими сотрудниками ГИБДД, которые денежные премии ко «Дню сотрудника органов внутренних дел РФ» не получили, т.к. имели дисциплинарные взыскания, и полученные им средства были распределены между другими сотрудниками ОГИБДД, в связи с чем проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с приказом врио начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 06.11.2018 года №621 «О выплате разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий», инспектору по ИАЗ ОГИБДД лейтенанту полиции ФИО6, инспектору ДПС ГИБДД лейтенанту полиции ФИО8 выплачена денежная премия в размере по 

<

данные изъяты> каждому, капитану полиции инспектору ДПС ГИБДД ФИО7, старшему инспектору ДПС ГИБДД старшему лейтенанту полиции ФИО5, инспектору ДПС ГИБДД лейтенанту полиции ФИО9 выплачена денежная премия в размере по 

<

данные изъяты> каждому.

Из материалов служебной проверки и объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных ими, как при проведении служебной проверки, так и в судебном заседании, следует, что начальник ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» ФИО3, располагая информацией о выдаче подчиненным ему сотрудникам разовой денежной премии ко «Дню сотрудника органов внутренних дел РФ», в период с 08 ноября по конец ноября 2018 года, довел до сведения подчиненных ему сотрудников незаконное распоряжение о необходимости передачи ему с каждого сотрудника части полученной ими указанной выше денежной премии. После чего в период с 08 ноября по конец ноября 2018 года в разное время каждый из пяти сотрудников, передали ему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Указанный факт незаконного распоряжения о необходимости передачи ФИО3 подчиненными ему сотрудниками, находящимися от него в служебной зависимости, денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, из полученной ими денежной премии, ничем не опровергнут, подтвержден материалами служебной проверки, тем самым вывод ответчика о наличии в действиях ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел соответствует приведенным выше требованиям закона.

Кроме того, рассмотрев материал проверки в отношении ФИО3, начальник ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО4 22.02.2019 года вынес постановление о передаче указанного материала по данному факту в следственное управление Следственного комитета РФ по Брянской области, по подследственности. 

05 апреля 2019 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области ФИО16 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 159 УК РФ.

Ссылку истца об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, суд считает необоснованной. 

В данном случае причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО3 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава уголовного преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Доводы стороны истца о нарушении процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, нарушении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), нельзя признать правомерным.

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, выводы о наличии или об отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. 

Указанные, по мнению истца, нарушения, допущенные при проведении служебной проверки, а именно: не указание в заключении объяснениями каких сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» подтверждается вина истца в незаконном получении денежных средств, их содержание; не приведение содержания аудиозаписей; заключение не содержит материалов, подтверждающих виновность истца; рапорт начальника ОРЧ СБ не содержит сведений кому именно поручено проводить служебную проверку, - не являются и не могут служить основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Довод истца о том, что в заключении по результатам проверки не указано объяснениями каких сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» подтверждается вина ФИО3 в незаконном получении денежных средств, их содержание, не приведено содержания аудиозаписей, суд находит необоснованными. 

Вместе с тем, в описательной части заключения по результатам проверки указано, что факты незаконного получения ФИО3 денежных средств подтверждаются объяснениями сотрудников ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский», а также аудиозаписями бесед сотрудников с ФИО22, которые приобщены к материалам проверки. В ходе проверки действительно были допрошены сотрудники ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский», у которых взяты объяснения, составлены протоколы опроса и они приобщены к материалам проверки, что подтверждается объяснениями сотрудников ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» - ФИО5 (л.д. 29-30, 31-32. 33), ФИО6 (34-35), ФИО7 (л.д. 37-38, 39-40, 41), ФИО8 (л.д. 42-43, 44), ФИО9 (л.д. 45-46, 47-48, 49), а также составлены стенограммы бесед указанных сотрудников с ФИО22 (л.д. 58-59, 60-61, 62-63, 64-65).

Согласно п. 37 Порядка с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (п. п. 37.1); предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п. п. 37.2); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. п. 37.3).

По смыслу приведенных положений Порядка, на основании установленных в описательной части заключения служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о допущенных сотрудником органов внутренних дел нарушениях, принимается резолютивная часть, которая должна повторять выводы, изложенные в описательной части заключения.

Оценивая имеющееся в материалах дела заключение от 01 марта 2019 года, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствуют вышеуказанным положениям Закона.

По результатам проведенной в отношении истца служебной проверки, был сделан вывод о том, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел Брянской области, начальник ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» майор полиции ФИО3 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Вопреки доводам истца мероприятие по проведению проверки было оформлено в соответствии с требованиями п. 14 Порядка, в силу которого поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО3 принято начальником УМВД России по Брянской области - полковником полиции ФИО20 13 февраля 2019 года, что подтверждается его резолюцией на рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области подполковника полиции ФИО4, также имеется регистрационный номер №33/690 (л.д. 22).

Таким образом, нарушений требований закона в ходе проведения служебной проверки не установлено, так как служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утверждена полномочным лицом в сроки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию. 

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение. 

Ответчиком доказана законность увольнения при наличии оснований к увольнению и соблюдения порядка увольнения. Обстоятельства и выводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении истца, не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, факт совершения ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден материалами дела, порядок увольнения истца со службы соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания увольнения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.И. Гусейнова