Административное дело №2а-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Спасское 11 февраля 2019 года

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., при секретаре судебного заседания Ратовой Н.В., с участием административного ответчика - ФИО1, представителя заинтересованного лица - главы местной администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что административный ответчик является налогоплательщиком. В установленный требованием № от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ уплатил налоги не в полном объеме. 

Административный ответчик является плательщиком налога на землю, так как в ДД.ММ.ГГГГ году он имел в собственности земельные участки, расположенные по адресу: 1 - 

<

адрес> кадастровый № дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога на землю за 12 месяцев 2016 года составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 2 - 606283, Нижегородская 

<

адрес> кадастровый номер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога на землю за 12 месяцев 2016 года составила 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек. 

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил требование об уплате налога, инспекция приняла решение о взыскании с него налогов и пени через суд.

Общая сумма задолженности по налогу на землю и пени за 2016 год составила 

<

данные изъяты>, из которых земельный налог в сумме 

<

данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, которая состоит из: земельный налог в сумме 

<

данные изъяты> копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представив письменное пояснение о том, что сведения о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № поступили в налоговый орган из органов Роснедвижимости. Каких-либо дополнительных данных и доказательств того, что ФИО1 в 2016 года указанный земельный участок, принадлежал на каком-либо праве, не представил.

На оснований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 административное исковое заявление не признал. Показал, что на период 2016 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ни на каком праве ему не принадлежал. До 2016 года, он пользовался земельным участком, структурно состоящим из двух, один из которых был по указанному адресу, под его домом и огородом, а второй был на той же улице, где и его дом, там он сажал картофель. Поэтому, он платил за него земельный налог, который ему приходил. Как он полагает налог был исчислен по сведениям, представленным сельсоветом. Когда в 2016 году на второй части земельного участок, выстроили дом, то он перестал платить земельный налог, поскольку даже не пользовался всем земельным участком. Никаким образом предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. не оформлялось.

Представитель заинтересованного лица - глава местной администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 В 90-х годах сведения о фактически занимаемых гражданами участках были записаны в похозяйственную книгу, и по этим данным сельсоветы исчисляли налог. В дальнейшем сведения о владельцах земельных участков были переданы в кадастровую службу. Относительно земельного участка занимаемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> никаких распоряжений не выносилось.

Заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) - обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со ст.388 НК РФ - Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом… Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно ст.62 КАС РФ - Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно справки Главы местной администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не выдавалось.

Как следует из сведений отраженных в Кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) - земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 606283, 

<

адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета. При этом указывается, что сведения о регистрации прав отсутствуют.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок кадастровый № был снят с кадастрового учета в рамках проверки обращения ФИО1, в соответствии с п.3 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом в отношении данного участка были исключены сведения о незарегистрированных (незасвидетельствованных) правах на ФИО1 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.77-79), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 606283, 

<

адрес>, кадастровый №.

Как следует из ответа архивного сектора администрации Спасского муниципального района 

<

адрес>: каких-либо распоряжений (постановлений) о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес> не обнаружено (л.д.89). При этом, представлена копия распоряжения Турбанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержании которого следует «… застройщику ФИО3 выделить земельный участок за счет приусадебных участков ФИО4 и ФИО1, которые временно занимали эти площади под посадкой картофеля…» (л.д.91). 

Как следует из ответа главы местной администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо распоряжений о предоставлении (закреплении) земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ранее не выносилось (л.д.92).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела не нашел своего подтверждения факт обладания ФИО1 на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения в период 2016 года земельным участком площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>. В виду чего, отсутствуют правовые основания считать административного ответчика плательщиком налога на землю по указанному земельному участку за 2016 год.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о взыскании земельного налога за 2016 год, исчисленного по указанному земельному участку и соответственно пени за несвоевременную уплату данного налога, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин 

Решении в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Зимин