Дело № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 8 мая 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Минаевой С.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Иванова Д.В., 

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в декабре 1994 г. зарегистрировала 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, в связи с чем практически сразу же после регистрации ФИО2 выехал из данного жилого помещения, однако с регистрационного учёта не снялся. В принадлежащей ей квартире вещей ответчика не имеется, какого-либо соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой они не заключали, бремя расходов по содержанию квартиры ответчик не несёт, после выезда из квартиры вселиться обратно не пытался. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании подала заявление об отказе от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учёта. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что, не смотря на то, что ответчик не проживает по месту указанной регистрации, ему какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, при этом попытки вселиться в квартиру со стороны ответчика не было. Где в настоящее время проживает ФИО2 ей неизвестно. 

В вязи с поданным заявлением истца судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, не проживает. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика, вернулись в адрес суда неврученными. 

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Иванов Д.В., который в судебном заседании не высказывал возражений против исковых требований.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кроме истца также проживал ФИО2 Однако уже более 10 лет ответчик в указанной квартире не проживает, он выехал из данной квартиры добровольно, попыток вселиться обратно не предпринимал, его вещей в названной квартире не имеется. Где проживает ФИО2 в настоящее время им не известно. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество произведена 21 декабря 2009 г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 марта 2019 г.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 19 декабря 1994 г.

Из справки-характеристики УУП и ПДН ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» следует, что в г. Яровое Алтайского края, в том числе по месту регистрации, ФИО2 не проживает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца либо других лиц возможности пользоваться квартирой и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения в полном объёме, а равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение с момента его выезда из указанной квартиры по настоящее время, стороны суду не представили, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также установлено, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта у них не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении более 10 лет с сохранением лишь регистрации в квартире, принадлежащей ФИО1.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ добровольный отказ ФИО2 от проживания в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении им права пользования квартирой.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика фактически является формальной, поскольку он добровольно не использует спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи истца, а также иным лицом, имеющим право пользования названным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 13 мая 2019 г. 

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение вступило в законную силу:_______________________________