Дело №1-65/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

село Верхние Киги 29 мая 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кигинского района РБ Валиева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакирова Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по 

<

адрес> РБ с учётом постановления Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, не отбытый срок составляет 4 месяца 15 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 12 напильников Stihl Rundfeile и четырёх пильных цепей Stihl 36 RMC 60 с незаконным проникновением в помещение гаража, причинив материальный ущерб на общую сумму 3780 рублей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие К.Ф. 12 напильников Stihl Rundfeile стоимостью 75 рублей каждый и четыре пильных цепи Stihl 36 RMC 60 стоимостью 720 рублей каждая, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.Ф. материальный ущерб на общую сумму 3780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявляет данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший К.Ф. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласился, пояснила, что ущерб возмещён, претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав так же мнение защитника Шакирова Ю.Ю., государственного обвинителя Валиева Б.А. согласившихся с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ суд в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении подсудимого признаёт рецидив преступлений. 

В соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1 характеризующегося отрицательно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы,.

Оснований для применения иного более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи не обеспечит достижения целей наказания, и не будет способствовать исправлению осуждённого. 

Учитывая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд так же руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ назначает наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для применения положении ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, размер назначенного наказания, личность подсудимого, уклонявшегося от явки в суд, имеются основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от суда и исполнения наказания, в связи с изложенным необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, из расчёта три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы, назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 К.Р.К.Р. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства 12 напильников Stihl Rundfeile и три пильные цепи Stihl 36 RMC 60 оставить К.Ю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев