№ 2-532/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А., 

с участием: представителя истца в лице конкурсного управляющего ООО «Ставропольская компания «Гросс» ФИО1, 

рассматривая в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ставропольская компания «Гросс» к ФИО2 о взыскании задолженности за неосновательное обогащение из договора беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольская компания «Гросс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неосновательное обогащение из договора беспроцентного займа.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Октябрьским районным судом 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>. 

Представитель истца в лице конкурсного управляющего ООО «Ставропольская компания «Гросс» ФИО1 не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный райсуд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в подготовку к судебному разбирательству не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный райсуд 

<

адрес> в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны не изменяли территориальную подсудность для данного дела в порядке ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как было указано выше, в иске указан адрес фактического проживания (нахождения) ответчик ФИО2, а именно: 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>. Следовательно, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом, то есть передать на рассмотрение Промышленного районного суда 

<

адрес> – по месту жительства (нахождения) ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № по иску ООО «Ставропольская компания «Гросс» к ФИО2 о взыскании задолженности за неосновательное обогащение из договора беспроцентного займа - передать на рассмотрение Промышленного районного суда г.Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна

Судья Н.М.Кузнецова