Дело № 2-265/2025

УИД 37RS0007-01-2024-004882-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием ответчика К.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к К.Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм», Истец № 1), Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - ООО «Союзмультфильм», Истец № 2) обратились в суд с иском к К.Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ). 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», на основе договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ», на условиях исключительной лицензии. 

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>» был установлен и задокументирован факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП К.Н.А., посредством предложения к продаже и реализации товара (керамическая статуэтка), выполненного с использованием объектов интеллектуальной собственности:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат Истцу № 1;

- изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильмов, право использования, которого принадлежит Истцу № 2. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ. 

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались. 

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №. 

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 21 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). 

Спорный товар классифицируется как «статуэтка из керамики» и относится к 21 классу МКТУ. 

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмульфильм» был заключен лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМФ» получили исключительную лицензию, а именно, право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе, право использовать персонажей мультфильма «Крокодил Гена», т.е., ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе, правом на использование частей аудиовизуальных произведений, в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. 

При сравнении изображения персонажа «Чебурашка», правом использования которого обладает Истец № 2, и изображения продукции Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использования объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки данного персонажа. 

Между тем, договор с Ответчиком на использование указанного персонажа не заключался. 

Истцы, считая свои права нарушенными, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 14, 1233, 1229, 1254, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, просят суд:

1. взыскать с Ответчика, в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №;

2. взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка»;

3. взыскать с Ответчика, в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

4. взыскать с Ответчика, в пользу ООО «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 175 рублей, почтовых расходов – 154.50 рублей, расходов на фиксацию правонарушения – 5000 рублей, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей.

Представители истцов, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес суда от представителя истцов поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с телефонограммой, составленной по итогам разговора с представителем истцов, он просил принять решение об уничтожении контрафактного товара (керамической статуэтки). 

Ответчик К.Н.А. в ходе рассмотрения дела факт реализации керамической статуэтки при обстоятельствах, указанных стороной истца в исковом заявлении, не оспаривала. Отметила, что керамическая статуэтка внешне не похожа на персонаж «Чебурашка», поскольку она (статуэтка) окрашена сочетанием цветов белого и голубого (в цвета гжели). Просила суд не принимать в качестве доказательств видеосъемку реализации вышеуказанного товара, поскольку истцом не представлена информация о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Просила в иске отказать. При этом, ходатайствовала о снижении размера компенсации, указывая при этом на прекращение предпринимательской деятельности, получение пенсии в размере 19 447 руб., незначительной стоимости проданного товара. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика К.Н.А., определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

В силу статьи 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

В силу статьи 1229 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

На основании п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>» был установлен и задокументирован факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП К.Н.А., посредством предложения к продаже и реализации товара (керамическая статуэтка), выполненного с использованием объектов интеллектуальной собственности:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат Истцу № 1;

- изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильмов, право использования, которого принадлежит Истцу № 2. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром (керамической статуэткой – «Чебурашка»), упаковкой, видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 77 ГПК РФ, согласно которой видеозаписи отнесены к самостоятельным средствам доказывания, п. 5 ст. 10 ГК РФ, гласящего о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, учитывая, что Ответчик о подлинности и сфабрикованности представленной видеозаписи не заявляла, о проведении экспертизы подлинности данной видеозаписи не ходатайствовала, и указанная видеозапись согласуется с иными доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения дела, принимает в качестве доказательства видеозапись реализации контрафактного товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ФНС России усматривается, что Ответчик свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Ответчик К.Н.А. в ходе рассмотрения дела реализацию спорного товара не отрицала. 

Материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, именно Ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством, на товарный знак зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. 

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ», на условиях исключительной лицензии. 

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в 21 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «статуэтка из керамики» и относится к 21 классу МКТУ. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права. 

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и, как таковое, принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации»). 

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов. 

При определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. 

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия. 

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения. 

В судебном заседании была обозрена керамическая статуэтка в виде «Чебурашки» (при этом, суд отмечает, что Чебурашка – это персонаж, придуманный (вымышленный) писателем ФИО1, в детской книге 1965 года «Крокодил Гена и его друзья», с большими обезьяньими ушами и телом), которая окрашена в белый цвет (основной), с нанесением рисунка голубым цветом.

Ответчиком не оспаривается, что именно данную статуэтку она продала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фотографии оригинального персонажа из мультфильма и его технического описания - это: изобразительный знак, персонаж с большими обезьяньими ушами и телом; указание цвета или цветового сочетания: черный, белый, темно – коричневый, темно – розовый, темный желто – оранжевый.

Таким образом, при сравнении изображения, имеющегося на видеозаписи, фотоизображения купленного товара, самого товара с фотографией и техническим описанием персонажа «Чебурашка» с товарным знаком №, правообладателем которого являются истцы, можно утверждать о наличии сходства, а именно: персонаж с большими обезьяньими ушами и телом; присутствует белый цвет.

Вопреки доводам Ответчика, учитывая вышеуказанное, принимая во внимание, что персонаж «Чебурашка» является вымышленным персонажем, придуманным писателем, образ которого создал художник ФИО2, суд приходит к выводу, что у потребителя может сложиться впечатление, что данный реализуемый продукт является персонажем «Чебурашка» и представляет собой главного героя из всеми известного мультфильма «Крокодил Гена».

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности

Как указывает сторона истца, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть, истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности. 

Ответчиком не представлено объективных доказательств о происхождении товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, имитирующих произведения изобразительного искусства, и товарных знаков истца, без соответствующего разрешения на их использование правообладателя. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком не представлено. 

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, уже является нарушением исключительных прав. 

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Истцы заявили размер компенсации, равный 25000 рублей (каждому), однако, доказательства такого размера компенсации, как этого требует законодательство, не представили. 

Ответчик, не оспаривая факта продажи контрафактного товара, не соглашаясь с размером, предлагаемой к взысканию компенсации, в случае удовлетворения иска, просила суд снизить размер компенсации, ссылаясь на свое материальное положение. 

Из толкования ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

В то же время, в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суды, по общему правилу, определяют ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз.2 п. 3 ст. 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. 

Ответчиком К.Н.А. заявлено о снижении размера компенсации, в том числе, с указанием того, что предпринимательскую деятельность она завершила, в настоящее время является пенсионером, размер её пенсии составляет в среднем, около 19500 рублей; указала, что ранее являлась предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, относилась к субъектам малого предпринимательства; отметила, что факт реализации спорного товара имел место быть в период пандемии короновируса (период пандемии с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), когда продажи снизились, и ей в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОГКУ «Кинешемский МЦЗН» об организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, предоставлялась субсидия.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимости реализованного товара (175 рублей), материального положения ответчика, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

С учетом характера допущенного нарушения – реализован один объект, отсутствия доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений в отношении стороны истца, их грубого характера, наступления для стороны истца неблагоприятных последствий, с учетом материального положения ответчика, прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличия соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения, определяемого истцом размера компенсации до пятидесяти процентов от суммы минимального размера за допущенное нарушение, то есть, до 5000 рублей, по каждому требованию, каждого истца. 

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. 

В рассматриваемом случае отсутствие в деле критерия, являющегося, в соответствии с положениями абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, основанием для снижения размер компенсации ниже низшего предела,- одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере, по сравнению с заявленными требованиями. 

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы, являются действительными и необходимыми и, что их размер является разумным и обоснованным. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей в пользу каждого.

Факт несения указанного вида расходов подтверждается документально (платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей оплачивается государственная пошлина 4000 рублей. То есть, указанный размер государственной пошлины является минимальным.

При указанных обстоятельствах, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме, т.е., по 4000 рублей.

Истцом № 2 заявлено требование о взыскании судебных расходов по: оплате товара в размере 175 рублей, услуг почтовой связи – 154,50 рублей, на фиксацию правонарушения – 5000 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак. 

В предмет доказывания по делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу. 

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. 

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу. 

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки. 

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом предоставлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175 рублей.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции на сумму 151 рубль.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, также нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств оплаты услуг по фиксации правонарушения на сумму 5000 рублей, добыто достаточно.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что настоящим решением суда установлен факт нарушения прав стороны истца. 

Принимая во внимание, что видеозапись фиксации правонарушения принята судом в качестве доказательства стороны истца, исходя из обстоятельств дела и категории спора, полагает, что на данный вид расходов требования о пропорциональности также применяться не должны.

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности восстановления своих прав.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 73 ГПК РФ, вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ, вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Протокольным определением суда товар – статуэтка из керамики и коробка (упаковка) были признаны вещественными доказательствами по делу.

Поскольку данная статуэтка является контрафактным товаром, она, с учетом положений ст. 1515 ГК РФ, подлежит уничтожению, как и упаковка, которая не представляет ценности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.А. в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с К.Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 9529,50 рублей, из которых: 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 5000 (пять тысяч) рублей - расходы на фиксацию правонарушения; 154,50 (сто пятьдесят четыре рубля пятьдесят копеек) - почтовые расходы; 175 (сто семьдесят пять) рублей - стоимость товара; 200 (двести) рублей – расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к К.Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по делу: товар – статуэтку из керамики и коробку (упаковку) уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном порядке.

ИДЕНТИФИКАТОРЫ:

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» - №;

Истец ООО «Союзмультфильм» - №;

Ответчик К.Н.А. – паспорт: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.