РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2а-790/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001111-31

28 июня 2024 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В., 

при секретаре Базиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Срочноденьги» к ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП РФ по УР, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Мотивирует тем, что 06.03.2024 года в отдел Малопургинский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Малопургинского РОСП 15.03.2024 года. Исполнительное производство должно было быть возбуждено 19.03.2024 года и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Малопургинский РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Малопургинского РОСП возбудить на основании судебного приказа № от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Определением Малопургинского районного суда УР от 05.06.2024 года привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по УР, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании:

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по УР на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление, согласно которому на судебном заседании присутствовать не может, так как проходит службу в зоне СВО.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). 

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в Малопургинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике был предъявлен исполнительный документ № от 16.11.2023 года, выданный судебным участком №2 Малопургинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 39 116,60 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

28.03.2024 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 16.11.2023 был отменен определением мирового судьи от 08.04.2024 на основании заявления должника, взыскателю разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства с заявленными требованиями о взыскании задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Малопургинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 12.04.2024 года исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта признания незаконным бездействие ответственных лиц отдела Малопургинский РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязании возбудить на основании судебного приказа № от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 28.03.2024 года, которое в последующем прекращено 12.04.2024 года в связи с отменой 08.04.2024 года судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства №. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП РФ по УР, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики о взыскании денежных средств с должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова