Дело 2а-3467/2023

УИД 55RS0005-01-2023-004100-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кустова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения суда ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником взыскателя в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору ПАМ

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ПАМ. 

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПОЗ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинники исполнительного документа. Однако в адрес ООО «Управляющая компания Траст», согласно реестру входящей корреспонденции, постановление об окончании ИП и исполнительный документ № в отношении должника ПАМ не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска, на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно. 

Полагал, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы нарушает права взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «Управляющая компания Траст». 

Административному истцу исполнительный документ №, по исполнительному производству №-ИП на дату обращения в суд не поступал, а в соответствии со ст. 46 и ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» направило руководителю ГУФССП по Омской области жалобу на действие (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска КВА, выразившееся в не рассмотрении жалобы (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). 

Полагал, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному №1 АО г. Омска КВА, поскольку постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Управляющая компания Траст» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП по Омской области, поскольку полагают, является очевидным, отсутствие желания сотрудничать с ООО «Управляющая компания Траст», игнорирование норм законодательства РФ и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с законодательством РФ. 

Также ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие руководителя ГУФССП России по Омской области ТГМ. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб. При сложившихся обстоятельствах, ООО «Управляющая компания Траст» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному АО №1 г. Омска на основании исполнительного документа № в отношении должника ПАМ без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в сложившейся ситуации нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство. 

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ПОЗ, выразившегося в не направлении исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ПАМ в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска КВА, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ТГМ, выразившегося в не рассмотрении жалобы OOО «Управляющая компания Траст». Обязать руководителя ГУФССП России по Омской области ТГМ рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст». Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №1 г. Омска КВА, рассмотреть жалобу, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 Омска ПОЗ, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ПАМ, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ПАМ; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ПОЗ, направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», ОСП по Центральному АО №1 г. Омска ПОЗ, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска КВА, руководителю ГУФССП России по Омской области ТГМ, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области КВА, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ПОЗ в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому полагала, что со стороны службы судебных приставов и их должностных лиц отсутствует бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве, просила отказать в удовлетворении иска. 

Заинтересованное лицо ПАМ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПАМ в пользу ООО «Управляющей компании Траст» задолженности в размере 440 309,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю, со ссылкой на положение п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям программы АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области поступила жалоба от ООО «Управляющая компания Траст» на имя начальника отдела ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, в которой, взыскатель, ссылаясь на имеющиеся на официальном сайте ФССП по Омской области сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и не возращении исполнительного документа, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПОЗ, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, незаконным. Также просил направить постановление об окончании и исполнительный документ № в отношении ПАМ В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченного исполнительных документов, исполнительных производств, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» поданную в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, в том числе списка внутренних почтовых отправлений №, почтового реестра писем, категории «заказное» от ДД.ММ.ГГГГ, и представленному отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя

<

адрес>, №, заказным почтовым отправлением, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области ОТВ в адрес взыскателя направлен ответ на жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскателю сообщалось, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 

<

адрес> ШПИ №. Согласно информации официального сайта «Почта России» письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ направлен в адрес административного истца согласно сведениям АИС ФССП России включен в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ и направлен заказным почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес руководителя ГУФССП по Омской области направлена жалоба, в которой указано, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, была направлена жалоба в адрес ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска на бездействие судебного пристава-исполнителя ПОЗ, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки. Есть основания полагать, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» нарушает права взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «Управляющая компания Траст». Такое бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава нарушают права взыскателя и влекут за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. На основании изложенного, в жалобе просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска КВА, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Обязать его организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а именно, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № отношении ПАМ. В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки. В случае утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Всю информацию, принятую по данной жалобе просят направить в адрес взыскателя с указанием электронной почты: 

<

данные изъяты>.

Указанная жалоба получена ГУФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст», посредством электронной почты 

<

данные изъяты> направлен ответ на указанную жалобу, где взыскателю сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ окончено вышеуказанное исполнительное производство, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в адрес взыскателя своевременно не направлен. Нарушения устранены, исполнительный документ, а также копия постановления об окончании исполнительного документа направлены взыскателю заказной почтой по адресу указанному в исполнительном производстве: 

<

адрес> 

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления в адрес взыскателя об окончании исполнительного производства, и не возращения его взыскателю в установленные сроки, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска КВА и руководителя ГУФССП по Омской области в части не рассмотрения жалоб административного истца. Указывает, что данные бездействия должностных лиц нарушают права взыскателя по исполнительному производству.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона 

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом заказным почтовым отправлением и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный документ возращен заказным почтовым отправлением и получен взыскателем еще в ноябре 2021, основания для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права, отсутствуют. 

Сам по себе факт направления административному истцу указанных копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением срока на 5 месяцев не является безусловным нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП прекращено судебным приставом – исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, в силу положений ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Указанное выше исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестимесячный срок для повторного предъявления на исполнение исполнительного документа, на момент возращения исполнительного документа взыскателю, и получения его им, не истек.

Каких-либо доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, либо изменилось имущественное положение, материалы дела не содержат и взыскателем не представлено.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ не был возвращен взыскателю, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно требований административного истца в части признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска КВА и руководителя ГУФССП по Омской области в части не рассмотрения жалоб административного истца, суд отмечает следующее.

В силу ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными директором ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года № 682, предусмотрено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Вопреки доводам административного истца, жалобы ООО «Управляющей компании Траст» рассмотрены заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области ОТВ (поступила ДД.ММ.ГГГГ, отправлен ответ ДД.ММ.ГГГГ) и заместителем руководителя ГУФССП по Омской области (поступила ДД.ММ.ГГГГ, отправлен ответ ДД.ММ.ГГГГ) в рамках имеющихся у них полномочий, взыскателю даны развернутые ответы относительно доводов жалоб, указаны сведения в части возращения исполнительного документа взыскателю с указанием ШПИ.

Таким образом, должностными лицами органов принудительного исполнения были разрешены все поставленные в жалобах вопросы, при этом, несоблюдение формы ответов не свидетельствует об их незаконности с учетом характера возникшего правоотношения.

Оснований для вывода о допущенных административными ответчиками бездействии, в связи с установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Следует отметить, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований отсутствуют.

Также суд отмечает, что согласно ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением вместе с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на жалобы ООО «Управляющей компании Траст» заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области ОТВ отправлен ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя ГУФССП по Омской области отправлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный иск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления в адрес взыскателя об окончании исполнительного производства и не возращения его взыскателю в установленные сроки, а также в не рассмотрении поданных им жалобы направлен в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств получения, как исполнительного документа, так и ответов на жалобы, заявитель суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 № 367-О, Постановление от 17.03.2010 № 6-П).

Таким образом, поскольку административное исковое заявление о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, в том числе и соответствующего постановления направлено в суд за пределами срока на обращение с таким административным иском, а уважительность причин пропуска процессуального срока административном истцом не доказана, в судебном заседании не установлена, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Кустова