КОПИЯ

Дело № 1-8/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

25 января 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В., 

при секретаре Терехиной Х.С., 

с участием подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сударик Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от 27 декабря 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего грузчиком в ООО «Перспектива», холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, юридически не судимого, по данному делу мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 сентября 2018 года в период с 05 часов 12 минут по 05 часов 30 минут по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого 18 ноября 2018 года выделено в отдельное производство уголовное дело, на тайное хищение чужого имущества, возникшему в этот же день в указанный период времени возле здания магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, находясь на транспортной площадке магазина «Магнит у дома» с целью хищения 18 бутылок (двух упаковок) пива «Жатецкий гусь» объёмом 1,35 литра стоимостью 84 рубля 03 копейки за одну бутылку общей стоимостью 1 512 рублей 54 копейки, принадлежащих АО «Тандер», подошли к автомобильному рефрижераторному прицепу «Schmitz Cargobull ZKO 18» (Шмитц Каргобул ЗЭДКО 18), государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему АО «Тандер», находящемуся на вышеуказанной транспортной площадке. После чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 пережог при помощи находящейся при нём зажигалки пломбу, которой был опечатан запор ворот, открыл правую створку ворот вышеуказанного прицепа, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. Когда ФИО1 открыл правую створку ворот прицепа, ФИО2 подошёл к левой створке ворот прицепа, открыл её, затем ФИО1 залез на дышло прицепа и стал осматривать помещение прицепа с целью отыскания двух упаковок пива «Жатецкий гусь» и последующего их хищения, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены на месте преступления и задержаны ФИО4 и ФИО5

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Сударик Г.М. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб не был причинен, ранее не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Защитник - адвокат Сударик Г.М. в ходе судебного заседания просила ходатайство ФИО2 удовлетворить, уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель Беннер Ж.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с соблюдением всех необходимых условий для принятия указанного решения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сообщили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2 юридически не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб от преступления не причинен. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения подсудимого, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей, возложив на ФИО2 обязанность уплатить назначенный штраф в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен. Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, ст.446.1-446.3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Назначенный ФИО2 штраф подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику -адвокату Сударик Г.М. на предварительном следствии в размере 2 805 рублей и за защиту в суде в размере 2 465 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>