№ 1-59/2019

64RS0035-01-2019-000370-44

Приговор

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиняевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Курачика Н.А.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ?, части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

ФИО3 осознавал, что должен был выплачивать средства на содержание дочери ФИО1, однако вопреки своим обязательствам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на это, ФИО3 было достоверно известно о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имея преступный умысел на неуплату средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, сведений о своём трудоустройстве не сообщал, на учет в ГКУ СО «ЦЗН 

<

адрес>» не обращался и на учет не вставал, пособие по безработице не получал, алименты не выплачивал. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 будучи признанным виновным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о решении суда, а так же о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст.157 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, выплаты по алиментам не производил, никаких сведений о своём трудоустройстве не сообщал, никаких мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимал, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил аналогичное деяние в период, когда он считался подвергнутым к административной ответственности, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с расчетом заложенности задолженность ФИО3 по алиментам на содержание ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31507 рублей 15 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником Шурыгиным С.А. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Шурыгин С.А., государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заявления потерпевшей ФИО2 она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 будучи привлеченным к административной ответственности мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имея уважительных причин в нарушении решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, официально нигде не работает, необходимые меры для трудоустройства не принимает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: признание вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не имеется. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется. 

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № хранящиеся в 

<

адрес> РОСП по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в 

<

адрес> РОСП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Д.П. Коваленко