Дело № 2-663/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Овчинниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Свои требования истец мотивирует тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика (ответчика) о перечислении кредита на счет заемщика (ответчика).

Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения в собственность ответчика транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий VIN № у фирмы-продавца ЗАО «Горячеводск». 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копеек; судебные расходы - в сумме 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание в пользу банка на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» и ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. От представителя АО «Райффайзенбанк» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, от ФИО1 заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не поступало.

Суд на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме - 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 22% годовых.

Согласно условию кредитного договора ответчик обязался возвращать денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом. Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По существу заключенного между сторонами кредитного договора, по вине ответчика, истцу причинен материальный ущерб, и он вправе ставить вопрос о возврате кредита. 

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитный договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 получил кредит у истца в сумме - 

<

данные изъяты>.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме - 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 

<

данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 

<

данные изъяты>; остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора в полном объеме.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника. 

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности составляет - 

<

данные изъяты>. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика в полном объеме. 

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться наряду с другими способами, залогом.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

П. 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> выпуска, цвет синий VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты> установив его начальную продажную цену с учетом рыночной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме - 

<

данные изъяты>, в связи с обращением в суд. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, оплаченная государственная пошлина в полном объеме. 

Кроме того, истцом при подаче иска заявлены требования нематериального характера - обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлина за которое составляет 

<

данные изъяты>, которая так же подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме - 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 

<

данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 

<

данные изъяты>; остаток основного долга по кредиту- 

<

данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, а так же оплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере - 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель 

<

данные изъяты> выпуска, цвет синий VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк», установив его начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили