ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 06 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Манджиевой Г.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.52 часов до 23.02 часов ФИО1, находясь на не асфальтированном участке дороги возле частного домовладения 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и С.А.Н., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий для здоровья С.А.Н., с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки и ребер с правой стороны, а также не менее одного удара ногой в область головы, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека – 

<

данные изъяты>, причинившую легкий вред здоровью как повлекшую кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно причинил С.А.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1: холост, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: ранее не судим, имеет молодой возраст, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, неоднократно поощрялся дипломами и грамотами в период обучения в школе и колледже, занимается спортом, на учетах в ПНБ не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. 

Суд учитывает при назначении наказания и данные о личности потерпевшего: по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. З ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что фильтр «

<

данные изъяты>» в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – фильтр «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Югорску – уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.