УИД: 61RS0033-01-2023-001372-96

дело № 2-1348/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 15 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 04 февраля 2020 года между ПАО КБ «Центр–инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 250000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 10 января 2025 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых за период с 04.02.2020 по 28.02.2023 г., а с 01.03.2023 до полного погашения кредита по ставке 12,75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 04.02.2020 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 25.05.2023 г. сумма задолженности по возврату основного долга составляет 165049 руб. 66 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом – 24352 руб. 34 коп., по уплате пени по просроченному кредиту – 7667 руб. 19 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 2641 руб. 92 коп. Общая задолженность – 199711 руб. 11 коп. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-1П от 04.02.2020 г., по условиям которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля № 

<

***>-1З от 04.02.2020 г. на транспортное средство ВАЗ 21099, VIN: № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Ответчикам 12.12.2022 и 07.06.2023 направлены уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.02.2020 г. и расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения. 

Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор № 

<

***> от 04.02.2020, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.02.2020 в сумме 199711 руб. 11 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 11194,22 руб.. обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

04 февраля 2020 года между ПАО КБ « Центр - инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 250000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 10 января 2025 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых за период с 04.02.2020 по 28.02.2023 г., а с 01.03.2023 до полного погашения кредита по ставке 12,75 % годовых (п. 4 договора (л.д. 8 оборот)). Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтера № 

<

***> от 04.02.2020 года (л.д.16). В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 25.05.2023 г. общая сумма задолженности составляет 199711 руб. 11 коп.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На настоящий момент заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, по состоянию на 15.05.2023 сумма задолженности составляет 199711 руб. 11 коп. из них: сумма задолженности по возврату кредита составляет 165049 руб. 66 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 24352 руб. 34 коп., по уплате пени по несвоевременному погашению кредита – 7667 руб. 19 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 2641 руб. 92 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20,0 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор в случаях образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по договору более двух месяцев подряд. 

Истцом в адрес ответчиков 12.12.2022 г. и 07.06.2023 направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчики требование банка не исполнили.

В деле имеется копия договора поручительства 

<

***>-1П от 04.02.2020 г., заключенного между ОАО КБ « Центр - инвест » и ФИО2 (л.д.41-42).

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 04.02.2020 в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате кредитным договором, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 199 711 руб. 11 коп. в солидарном порядке. Представленный истцом расчет является верным, проценты и пеня начислена в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 199 711 руб. 11 коп. из них: сумма задолженности по возврату кредита составляет 165 049 руб. 66 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 24 352 руб. 34 коп., по уплате пени по несвоевременному погашению кредита – 7 667 руб. 19 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 2 641 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как следует из материалов дела с целью обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в залог банку было передано транспортное средство ВАЗ 21099; VIN: № год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Передача автомобиля ВАЗ 21099; VIN: №, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №» - ФИО1 в залог банку в соответствии с договором № 

<

***>-1З от 04.02.2020 г. подтверждается актом приема- передачи ПТС транспортного средства (л.д.44 оборот).

Доказательств подтверждающих, что указанный автомобиль не принадлежит ФИО1, не находится у него во владении, не принадлежит ему на ином вещном праве, не передан в залог банку при заключении кредитного договора № 

<

***> от 04.02.2020 г. суду представлено не было.

Факт нахождения автомобиля ВАЗ 21099; VIN: №, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в собственности ФИО1 сторонами не оспорен. 

Вместе с тем, залогодержатель в иске просит установить начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб. 00 копеек, установленную договором залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства перед кредитором по договору о кредита, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11194,22 руб., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр - инвест» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по РО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 04.02.2020 года, заключенный между ПАО КБ «Центр - инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.02.2020 года в сумме 199 711 руб. 11 коп. из них: сумма задолженности по возврату кредита составляет 165 049 руб. 66 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 24 352 руб. 34 коп., по уплате пени по несвоевременному погашению кредита – 7 667 руб. 19 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 2 641 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 194 руб. 22 коп., а всего взыскать 210 905 руб. 33 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21099; VIN: №, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.