Граж. дело № 2-584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов, указав в его обоснование, что в марте 2016 года он предоставил по письменной расписке ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма денег была передана им ответчику в присутствии его супруги ФИО8

С наступлением срока возврата суммы займа и в течение 3 лет он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако все его просьбы были проигнорированы, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию, где в ходе проведенной проверки ответчик признал наличие за ним указанного долга, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. За это время с ноября 2016 года по август 2018 года ответчик вернул ему деньги в общей сумме 160 000 рублей, однако весной 2019 года он заявил ему по телефону, что больше не даст ему ни рубля. 

На основании изложенного и согласно представленному им расчету, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 300 000 рублей и проценты за просрочку уплаты долга в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца ФИО1, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося ответчика, участвующего в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, письменной распиской от 2016 года подтверждается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с условием, что в случае просрочки, обязуется уплатить проценты от суммы долга.

С наступлением срока возврата суммы займа и в течение 3 лет истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако все его просьбы были проигнорированы, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию, где в ходе проведенной проверки ответчик признал наличие за ним указанного долга, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном истцом в исковом заявлении расчете, указан правильный расчет полной задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на момент обращения в суд, которая составляет: сумма долга – 300 000 рублей; сумма процентов за просрочку уплаты долга – 700 000 рублей, итого общая сумма долга составляет 1 000 000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании и исследованными материалами дела установлен факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей и уклонения ФИО2 от исполнения своих обязательств по расписке в срок, а также обоснованность предъявленной ко взысканию суммы в 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования вышеперечисленных норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, взыскать долг в размере 300 000 рублей и проценты за просрочку уплаты долга в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 13 200 рублей, от которой истец ФИО1 был освобожден на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ как инвалид 2 группы, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Хабезского муниципального района КЧР. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 долг в размере 300 00 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 проценты за просрочку уплаты долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей в бюджет Хабезского муниципального района КЧР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков